Дело № 12-76/2015, апелляция

№12-76/2015

р е ш е н и е

29 декабря 2015 года село Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 60 000 руб. в доход государства.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. обратился к судье районного суда с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о вынесении в отношении него должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности и о сроке добровольного исполнения, в связи с чем штраф уплачен им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 20 дней, просил прекратить производство в отношении него в связи с малозначительностью.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] А.Г. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, ссылаясь в обоснование также на то, что не был уведомлен о возможности обращения с заявлением об отсрочке или рассрочки штрафа.

Представитель Приуфимского территориального Управления Халимова С.И. с жалобой не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ИП [СКРЫТО] А.Г., свидетеля Халимовой С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установлено, что постановлением старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Мифтахова Р.А. ИП [СКРЫТО] А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ИП [СКРЫТО] А.Г. наложенный на него административный штраф не уплатил.

Таким образом, факт совершения ИП [СКРЫТО] А.Г. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП [СКРЫТО] А.Г. административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, не имеется, поскольку уплата штрафа явилась следствием возбуждения производства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств объективно препятствовавших уплате штрафа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Утверждение ИП [СКРЫТО] А.Г. о том, что он не был уведомлен о вынесенном постановлении должностного лица, суд не может признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. вручена ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах ИП [СКРЫТО] А.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении ИП [СКРЫТО] А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.Г. без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Сафина