Дело № 12-2/2016 (12-17/2015;)-Н, апелляция

Дело №-______/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2016 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АГЗ/15-235 в отношении

должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановская центральная районная больница (далее - Учреждение), провизора, члена Единой комиссии Учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей: РБ, <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ФИО1 обжаловала его в Нуримановский районный суд РБ, указав, что не оспаривает законность привлечения к административной ответственности, считает, что административное правонарушение, совершенное ею является малозначительным, т.к. её действия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не повлекли. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку назначенное наказание является чрезмерно строгим, и вынесенным без учета всех обстоятельств дела и личности лица. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно. Заработная плата по месту основной работы за 11 месяцев 2015 г. составила <данные изъяты> руб. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в настоящее время находиться в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Просила постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что она привлечена к административной ответственности за то, что она являясь членом единой комиссии в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> горка, <адрес>, подписала протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №, тем самым, признав победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске и выезжала за пределы Республики Башкортостан в санаторий ФССП России «<данные изъяты> в <адрес> края России.

Представитель Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействии) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановская центральная районная больница (далее - Учреждение) на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт) размещено извещение № о проведении электронного аукциона на закупку хозяйственных товаров с начальной (максимальной) ценой контракта 145 000 рублей.

В извещении № о проведении электронного аукциона на закупку хозяйственных товаров и в пункте 2.4.6 документации к нему к участникам закупки установлено требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе поступили заявки ООО «Эврика», ООО «УралКанцОпт», ООО «Луч» и ООО снабженческо-сбытовое предприятие «Рубин-3», все заявки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При этом проверкой установлено, что сведения об участнике электронного аукциона ООО «Эврика», чья заявка признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, ДД.ММ.ГГГГ добавлены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ победителем в проведении электронного аукциона признано ООО «Эврика», заявка которого не соответствует пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и подлежала отклонению комиссией.

Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе ООО «Эврика» была признана победителем электронного аукциона № с нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № часть 2 создана Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд Учреждения (далее - Единая комиссия) и утвержден состав Единой комиссии, членом которой является провизор Учреждения ФИО1

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе, ФИО1

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 статьи 7.30КоАП РБ и назначая административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей заместитель министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 исходила, из того что ФИО1, являясь членом Единой комиссии, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подписала протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №, тем самым, признав победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии состатьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которыеКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из приказа государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2015г. находилась в очередном отпуске.

Из контрольных талонов РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыла из <адрес> и прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в санатории ФССП России «Зеленая Долина» <адрес> края России, что подтверждается путевкой на санаторно-курортное лечение.

Согласно контрольного талона РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыла из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>.

Следовательно, ФИО1 не могла принимать участие в заседании единой комиссии ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> горка, <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 7 статьи 7.30Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №АГЗ/15-235, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по административному делу в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд РБ через Нуримановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4

Копия верна. Судья