Дело № 12-1/2016 (12-16/2015;)-Н, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2016 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АГЗ/15-231 в отношении

должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановская центральная районная больница (далее - Учреждение), провизора, члена Единой комиссии Учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей: РБ, <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в Нуримановский районный суд РБ, указав в жалобе, что не оспаривает законность привлечения к административной ответственности, считает, что административное правонарушение совершенное ею является малозначительным, т.к. её действия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не повлекли. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку назначенное наказание является чрезмерно строгим, и вынесенным без учета всех обстоятельств дела и личности лица. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно. Заработная плата по месту основной работы за 11 месяцев 2015 г. составила 30578,81 руб. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в настоящее время находиться в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Просила постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 настояла на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Министерством финансов Республики Башкортостан с 6 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановской центральной районной больницей (далее - Учреждение) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг требований законодательства РФ о контрактной системе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.19.2015 года заместителем начальника отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на Официальном сайте размещено извещение № о проведении запроса котировок на закупку мяса (говядина) с начальной (максимальной) ценой контракта 125 000 рублей.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись только одного присутствующего на заседании члена Единой комиссии ФИО5

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявок присутствовали все члены Единой комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на Официальном сайте размещено
извещение № о проведении запроса котировок на закупку мяса (конина) с начальной (максимальной) ценой контракта 120 000 рублей.

Проверкой установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит подписей присутствующих на заседании членов Единой комиссии.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявок присутствовали все члены Единой комиссии.

Приказом Учреждения от 31.01.2014г. № часть 2 создана Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд Учреждения (далее - Единая комиссия) и утвержден состав Единой комиссии, членом которой является провизор Учреждения ФИО1

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подлежал подписанию, в том числе, ФИО1

ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицает, пояснить причины совершения правонарушения не смогла.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, об участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт).

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, не может быть принята во внимание, поскольку его состав является формальным, то есть ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, наступает независимо от факта причинения вреда. В этой связи следует отметить, что устанавливая административную ответственность за сам факт нарушения установленных Законом о размещении заказов требований, законодатель исходит из того, что данные действия сами по себе уже создают угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, что, очевидно, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановления заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для уменьшения размера наложенного на ФИО1 административного штрафа не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 является должностным лицом.

Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд РБ через Нуримановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО6

Копия верна. Судья