Дело № 11-4024/2017-Н, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре ФИО2,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мировогосудьисудебногоучастка судебного района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., которым постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты><данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении, что ФИО1 пользовался земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, для обслуживания автотранспорта. Ответчик не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанными уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, в указанный период ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не могло служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождало пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период использования земельного участка без установленных законом оснований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило уведомление (исх. № <данные изъяты>) ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Cудом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, поскольку о дне судебного заседания он не извещался о вынесенном решении узнал от судебного пристава-исполнителя (л.д. 54).

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежаще о дне слушания дела извещен (л.д.90, 91), в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегестрирован по адресу: РБ, <адрес>, однако судебная корреспонденция направлялась по адресу: РБ, <адрес>.

Следовательно, из материалов дела не следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда независимо от доводов сторон, то состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилаам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаража боксового типа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, гаражный автокооператив «<данные изъяты> <данные изъяты> 3 (л.д. 30-34).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Указанный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, Республики Башкортостан, <адрес> (далее участок), занимаемый гаражным боксом №.

Данный земельный участок на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка № от <данные изъяты>., предоставлен в пользование ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), передан по акту приема-передачи.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 суду были представлены платежные документы по оплате аренды земельного участка, начиная с <данные изъяты> года.

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием иска является неосновательное обогащение ответчика в связи с использованием им земельного участка в отсутствии правовых оснований такого использования.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегестрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним в ЕГРПН одного из названных прав на земельный участок, прекращается со дня внесения в ЕГРПН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в спорный период не являлся собственником земельного участка, лицом, обязанным в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке оплачивать налог на имущество (земельный участок). Также ФИО1 в спорный период не являлся арендатором земельного участка в связи с отсутствием соответствующего договора аренды.

Таким образом, ФИО1 не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату за спорный период.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними недвижимых объектов, принцип платности использования земельных участков, учитывая, что договор аренды земельного участка на спорный период с ответчиком не был заключен, основания для взыскания с ответчика налога отсутствуют, суд полагает, что фактически используя земельный участок, ответчик неосновательно обогатился.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения правомерно исчислен истцом исходя из ставки арендной платы, установленной Советом городского округа <адрес> РБ.

Требование истца о выплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требования иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, однако, подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцу о нарушении своего права должно было стать известно с момента невнесения ответчиком первого платежа за пользование земельным участком.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая периодичность платежей по внесению арендной платы, составляющих неосновательное обогащение истца, требование иска обосновано и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в иске) до дня, с которого распространяется действия дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Неосновательное обогащение за указанный период по расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, математически верен.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мировогосудьисудебногоучастка судебного района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение:

исковые требования Управления земельных и имущественных <данные изъяты> городского округа <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение <данные изъяты> месяцев.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья