Дело № 10-7/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Алексеева К.О.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

его защитника – адвоката Иштугановой Э.К.,

потерпевшей [СКРЫТО] Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Иглинского района РБ Алексеева К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес> РБ, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 200 часам обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Сулейманова Т.М. об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] В.В., его адвоката Иштугановой Э.К., потерпевшую [СКРЫТО] Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Алексеева К.О. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в угрозе убийством [СКРЫТО] Т.А., при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, признан виновным в нанесении побоев [СКРЫТО] Т.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] В.В. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> РБ Алексеев К.О. просит приговор изменить, уголовное дело по ст. 116 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, исключить указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, указывая в обоснование, что Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ изменена диспозиция ст. 116 УК РФ, исключено указание о совершении преступления в отношении близких лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.В. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Заявлению [СКРЫТО] В.В. соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, [СКРЫТО] В.В. были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При наличии согласия [СКРЫТО] В.В. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного [СКРЫТО] В.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с частью первой статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

В силу пункта второго части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом согласно пункту второму части первой статьи 27 УПК РФ уголовное преследование лица также прекращается.

Приговором мирового судьи [СКРЫТО] В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица. Таким образом, мировым судьей [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой лицо подлежит уголовной ответственности за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которые совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] В.В. признан виновным в причинении побоев близкому лицу, иные указанные выше квалифицирующие признаки [СКРЫТО] не вменялись, в связи с чем, в его действиях состав преступления, предусмотренный статьей 116 УК РФ в редакции Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в соответствии с изменениями, внесенными новым уголовным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации, действия, за которые [СКРЫТО] В.В. осужден по данному приговору по ст. 116 УК РФ, не являются уголовно наказуемыми.

В связи с декриминализацией указанного деяния приговор в части осуждения по ст. 116 УК РФ следует отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении [СКРЫТО] В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.В. суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для его снижения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РБ Алексеева К.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить:

- в части осуждения [СКРЫТО] В.В. по ст. 116 УК РФ приговор отменить и уголовное преследование прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать [СКРЫТО] В.В. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.

Справка: уголовное дело №,

мировой судья Хазиахметова З.Р.