Дело № 10-1/2016-Н, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красная Горка 29 апреля 2016 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1, законного представителя ФИО1 ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, апелляционную жалобу законного представителя осужденного ФИО1 ФИО3 и апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ ему назначена мера принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, законный представитель ФИО1 ФИО3, прокурор <адрес> РБ ФИО4 обратились в суд с апелляционной жалобой и представлением. Законный представитель ФИО1 ФИО3 просила постановление отменить, в связи с недоказанностью совершения ФИО1 преступления. <адрес> ФИО4 просил постановление отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы и не возражала против удовлетворения апелляционного представления приговора.

Защитник ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> РБ ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевшая ФИО7 оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Из заключения N 1673 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной проверке подлежит каждое из представленных сторонами доказательств, а согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так согласно материалов уголовного дела, в судебное заседание ФИО1 не вызывался, право лично участвовать в судебном заседании ему предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение права ФИО1 на личное участие, постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и оно подлежит отмене, а уголовное дело- направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.