Дело № 1-157/2015, первая инстанция

Дело № 1-157/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино 23 июня 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уфимского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь по <адрес>, возле входа в парк «Победы» нашел на земле полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 опознал по внешнему виду и упаковке в найденном веществе растительного происхождения, наркотическое средство «спайс». После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, приобретенное им путем находки наркотическое средство «спайс», находящееся в одном полимерном пакетике положил в левый карман куртки и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, ФИО2 храня при себе наркотическое средство, прибыл на станцию Новотрадный Кбш.ж.д., где совершил посадку в вагон № на место № пассажирского поезда № сообщением «Самара-Нижневартовск», для того, чтобы проследовать до станции Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут на месте № вагона № в пассажирском поезде № сообщением «Самара-Нижневартовск» при проследовании указанным поездом на участке пути между станциями Тавтиманово и Урман, сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 - карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид(АВ-РINАСА), массой 0,63 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА) и все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № от 09.09.2013, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» указанная масса 0,63 грамма для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА), является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО2 виновным в незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождении на иждивении беременной сожительницы, объяснение (л.д. 15), суд признает явкой с повинной.

Кроме того, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО2 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения, без штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по квитанции № 91-1/2015, хранящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин