Дело № 2-1786/2016 ~ M-1472/2016, первая инстанция

Дело №2-1786/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.Ф. обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30час. в районе аэропорта <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Марфина В.И., автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Марфиным В.И.

Риск автогражданской гражданской ответственности Марфина В.И. застрахован в ООО «Росгострах» по полису серии ЕЕЕ №.

В результате рассмотрения заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 300 000 руб.

С целью установления суммы ущерба истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы (заключение №В от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, рыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 384 000 руб. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО». Стоимость услуг, независимого эксперта, оплаченных истцом составляет 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В отДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом (с учетом предела страховой выплаты) и выплаченным страховым возмещением составляет, по мнению истца [СКРЫТО] К.Ф., 384 000 руб. - 300 000 руб. = 84 000 руб. + 4000 руб. = 88 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Ответчик в ответ на указанную претензию направил в адрес истца уведомление с невозможности пересмотреть принятое ранее решение, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу страховую выплату. Пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ответчик обязан был выполнить свои обязательства в полном объеме, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дн.) - 88 000 руб. * 1%*154 дн. = 135 520 руб.

Кроме того, истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную часть страховой выплаты в размере 84000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.; штраф в сумме 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты -135 520 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истицы. В обоснование указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС истца получило повреждения больше действительной стоимости застрахованного ТС. Таким образом, ТС было признано Тотальным.

Согласно расчету ПАО СК «Росгосстрах», рыночная стоимость на момент ДТП ТС составляет 400 000 руб. (в доаварийном состоянии), а годные остатки после ДГП составили 100 000 руб. Таким образом, к выплате подлежала сумма в размере 300 000 руб., которую ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу.

Требования в части взыскания штрафа ответчик также не признал, указывая на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае его взыскания.

В случае признания судом обоснованными требования истца о взыскании неустойки, ответчик просил также применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В части требований о возмещении морального вреда ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

Ответчик полагает, что заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. являются необоснованно высокими, должны быть уменьшены.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Заболотский О.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истица [СКРЫТО] К.Ф., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Марфин В.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.

[СКРЫТО] К.Ф. заявлением просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что 01 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Фабиа (государственный регистрационный знак №), под управлением Марфина В.И., автомобиля марки Шкода Фабиа (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкода Фабиа - Марфина В.И.

Гражданская ответственность Марфина В.И. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно составленному ИП Биктимировой Л.И. отчету № от 11.05.2016г., рыночная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 384 000 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование своих возражений на исковое заявление своего отчета не представил, о назначении экспертизы не просил, вышеприведенный отчет, предоставленный истцом, не оспаривал.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом (с учетом предела страховой выплаты) и выплаченным страховым возмещением составляет 384 000 руб. - 300 000 руб. = 84 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ущерб не возмещен.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании недополученной части страхового возмещения – 84 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Истцом [СКРЫТО] К.Ф. заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

01 апреля 2016 года поступило заявление о страховой выплате с пакетом документов.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек 20 апреля 2016 года. За период с 21 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года (дата определена в иске), то есть за 154 дней с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 135 520 руб., исходя из расчета 88 000 руб. (84 000 руб.–страховое возмещение + 4 000 руб. – стоимость услуг эксперта) х 1% х 154 дн.

Между тем, суд с таким расчетом согласиться не может и, учитывая, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 4 000 руб. включается в состав убытков, расчет неустойки будет таковым: 84 000 руб. х 1% х 154 дн. = 129 360 руб.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 332, 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая наличие просьбы ответчика (в отзыве на исковое заявление) о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению с 135 520 руб. до 84 000 руб., что признается разумным пределом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями абз. 5 ст. 1, п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2, учитывая, что истцом заявлено о снижении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд, принимая во внимание компенсационную природу такового, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, определена исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 3 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 640 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] К.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] К.Ф. сумму страхового возмещения в размере 84 000 руб., неустойку – 84 000 руб., штраф – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину – 4 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И.Гарипова Решение не вступило в законную силу.