Дело № 12-14/2013, апелляция

Дело №12-14/2013

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2013 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием [СКРЫТО] Р.Т., рассмотрев частный протест Благовещенского межрайонного прокурора РБ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с частным протестом об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Т. и направлении мировому судье дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

В обоснование прокурором указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выносимых отделом МВД России по <адрес> постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела внутренних дел был зарегистрирован рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Ф.Р.А. о том, что на 47 км автодороги Уфа-Янаул были остановлены три автомашины, перевозящие саженцы сосен. В ходе проведения доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ [СКРЫТО] Р.Т. с целью проведения мероприятий по озеленению территории детского сада № <адрес> отдал устное распоряжение работникам МУП «Водоканал» и МУП «ГУЖКХ» на проведение работ по копке сосен в количестве 28 штук в районе деревни Каменная поляна <адрес> РБ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих сельскому поселения Новонадеждинский сельсовет МР <адрес> РБ, указанными работниками с использованием специализированной техники под общим руководством [СКРЫТО] Р.Т. была совершена копка сосен в количестве 28 шт. Каких-либо разрешающих документов на проведение работ по копке сосен на землях сельскохозяйственного назначения не имелось. Выкопанные деревья были высажены в детском саду № <адрес> РБ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> Ж.Ю.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Т. за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Т. возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Благовещенской межрайонной прокуратурой представлен скрин-шот публичной кадастровой карты с официального сайта Управления Росреестра РФ, которым подтверждается факт отсутствия категории разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:15:110602:64, что в свою очередь подтверждает факт отсутствия разрешенного использования как земли сельскохозяйственного назначения. Спорные насаждения, согласно кадастровому плану земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, расположены вдоль дороги и прилегают к ней, выполняя защитную функцию автодороги Благовещенск - Каменная поляна, что согласно разъяснению, данному постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения области охраны окружающей среды» не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК РФ, в частности деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений). Указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ. Вместе с тем судом разъяснение в указанной части оставлено без рассмотрении и оценки. Незаконность произведенного изъятия насаждений подтверждается также отсутствием договора купли-продажи лесных насаждений. Поэтому постановление мирового судьи не соответствует требованиям действующего законодательства и незаконно освобождает [СКРЫТО] Р.Т. от административной ответственности.

Благовещенский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Т. просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] Р.Т., рассмотрев доводы протеста, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному постановлением Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, в частности деревья, кустарники, и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.

Указанное разъяснение подлежит применению также и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8. 28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.Т. по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения.

Из кадастрового плана территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) № видно, что земельный участок, расположенный около д. <адрес> РБ отмечен по<адрес>, его разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Согласно заключению ООО «Огни Города», специалистами был осуществлен выезд на местность и геодезическая съемка земельного участка, расположенного вблизи д. <адрес> РБ. Протяженность земельного участка 1220 м., ширина примерно 150 м. Участок прилегает к дороге и расположен в 20 м. от границы д. Каменная Поляна.

После обработки земельный участок был посажен на кадастровый план территории. Указанный обособленный участок 02:15:110602:64 входит в единое землепользование 02:15:000000:295, имеющий категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Как следует из постановления администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на котором произведена копка сосен, изъят из землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» <адрес> и передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Ново-Надеждинского сельсовета под сенокосные угодья и выпас скота, т.е. под сельхознужды.

Согласно справки Благовещенского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположенном возле д. Каменная поляна, подрост сосны естественного возобновления в книге лесных культур и защитных полос ГБУ РБ «Уфимское лесничество» не числится, данный участок не входит в состав земель гослесфонда.

Из постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> Ж.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Т. отказано за отсутствием состава преступления, поскольку не относятся к предмету преступления деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, довод указанный прокурором в протесте о том, что спорные насаждения выполняют защитную функцию автодороги Благовещенск – Каменная поляна в судебном заседании не подтвердился, каких либо доказательств прокурором в обосновании довода суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в действиях [СКРЫТО] Р.Т. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, его выводы полно изложены в постановлении и соответствуют требованиям материального закона. По указанным выше доводам частный протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица [СКРЫТО] Р.Т. оставить без изменения, а частный протест Благовещенского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: М.С. Кондрашов