Дело № 1-3/2016 (1-96/2015;), первая инстанция

Дело № – 3/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственных обвинителей – Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н., старшего помощника и помощников Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., Абдрахманова Р.Р., Аксановой Г.Б., подсудимого [СКРЫТО] Д.С., его защитника – адвоката Корешковой И.М., потерпевшего В.З.А. И.А., его законного представителя В.З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.З.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.З.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему В.З.А. И.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ между В.З.А. и В.З.А. И.А., находящимися возле бара, расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у В.З.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к В.З.А. И.А. сложился преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему.

В.З.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в период вышеуказанного времени в вышеописанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к В.З.А. И.А., с целью причинения последнему телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая - либо опасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.З.А. И.А., и, желая их наступления, достал из кармана своей куртки нож, и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, со значительной физической силой нанес В.З.А. И.А. два удара данным ножом в область груди и живота, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которое в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которое является опасным в момент причинения и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый В.З.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и показал суду, что 7 февраля 205 года приехали <данные изъяты> <адрес>. Зашли в бар, он сидел, слушал музыку, танцевал, остальные употребляли спиртное. Около 24 часов В.З.А., В.З.А. и Вова вышли на улицу курить. Мимо шел сильно пьяный В.З.А., он упал, его начало тошнить. В.З.А. предложил зайти в бар. Он зашел в бар и через 10 минут в баре стало мало народу. Услышал посторонний шум какой-то, вышел на улицу, увидел, что справа от входа в бар на земле лежал В.З.А. и держал В.З.А. за ногу, они о чем-то говорили, о чем не слышал. Слева от входа в бар стоял парень на снегоходе. Около 15 человек стояли вокруг В.З.А. и В.З.А., назревал конфликт, все стали толкаться, ругаться, он стал разнимать и получил удар по голове, очнулся в баре. Потом он вышел из бара, к нему подошел В.З.А., спросил кто они такие и ударил сразу. Он сказал, почему тот ударил, что разговаривать не умеете. Его стали бить, повалили на землю, он закрывался руками, встал, его опять уронили. Он достал нож чтобы напугать, «остепенить», продемонстрировал нож, сказал «что надо, отвалите», потом нанес удар В.З.А. ножом, его опять повалили, опять на него посыпались удары. Он встал, побежал к машине, забрал В.З.А. и В.З.А. и они уехали. У него не было умысла нанести удар ножом, он хотел только напугать, у него не было возможности без ножа остановить эту толпу ребят, которые его били, но они не испугались ножа, продолжали его бить. Около него было около 8 человек и около В.З.А. было человек 8. 5 человек его били точно. В.З.А. тоже наносил ему удары, пинал вместе со всеми. Он точно помнит, что нанес один удар ножом В.З.А., был в шоке, был трезвый. Он не знает откуда у В.З.А. второе ножевое ранение. В.З.А. был в 5 метрах от него, он не мог нанести удар ножом потерпевшему, у В.З.А. не было ножа. Нож раскладной был, он им работал, во время драки нож выбили у него из рук. У него был ушиб грудной клетки и ребра болели, он неделю лежал, не мог встать, в медицинской карточке все записано, а экспертизы уже позже проводили. На экспертизу попал только через неделю после случившегося, покраснений уже не было, глаз был опухший и ушиб ноги.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого В.З.А. в совершении именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший В.З.А. И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера он находился в клубе у друга на Дне рождении, пил вино, но пьяным не был. Позвонил В.З.А. и сказал, что бьют В.З.А.. Они пришли к бару, их было 3-5 человек. На улице около бара стояло 10-15 человек, этих людей он знает, они просто знакомые - односельчане. Ему показали на В.З.А., которого он ранее не знал, сказали, что он бил В.З.А.. В.З.А. был с девушкой. Они втроем подошли к В.З.А., на улице никакой драки, потасовки не было. Видел, что рядом с баром парень на снегоходе стоял. Он подошел к В.З.А., спросил кто и за что избили В.З.А., тут девушка на него налетела, он ее оттолкнул. В это время к нему подошел подсудимый и стал на него что-то кричать. Он толкнул подсудимого. Подсудимый ударил его по животу. Он схватил его и повалил на землю и когда стал выпрямляться, почувствовал боль и жжение в области живота. Посмотрев под одеждой, понял, что подсудимый ударил его ножом в живот, так как заметил кровь и рану. Потом его увезли в больницу. Он не хотел ни с кем разбираться, просто поинтересовался кто избил В.З.А.. По поводу второго ножевого ранения ничего пояснить не может, о нем узнал в больнице, не знает откуда оно, в близком контакте в тот день был только с подсудимым. Он ничего не сделал такого, чтобы спровоцировать подсудимого кинуться на него с ножом.

Свидетель В.З.А. в суде полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии и в ходе очной ставки <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она одна вышла из дома и пошла на дискотеку в сельский клуб <адрес>. Зайдя в сельский клуб, она увидела там несколько местных ребят, которые употребляли спиртные напитки. Там она также встретила своих подруг, с которыми они потанцевали. Спиртные напитки не употребляли. В период времени ДД.ММ.ГГГГ в сельский клуб также зашел ранее знакомый ей житель <адрес> - В.З.А. вместе с другими ребятами. С кем он пришел, она сказать затрудняется, так как там было много рябят. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой В.З.А. ушла из сельского клуба и вдвоем направились в сторону бара, который расположен на <адрес>. Когда они дошли до бара, она одна зашла в бар и купила семечки. В.З.А. осталась на улице. В баре было много народу, около 15-20 человек, среди которых было много не местных, то есть приезжих из других населенных пунктов. В баре она задерживаться не стала, купила семечек и вышла на улицу. Выйдя на улицу, она заметила, что ее знакомая, В.З.А. стояла и разговаривала с местными ребятами В.З.А. и В.З.А.. Они вчетвером постояли некоторое время, поговорили на разные темы, после этого она пошла провожать В.З.А. домой. Она проводила ее до поворота, расположенного на расстоянии около 50-70 метров от бара и вернулась обратно в бар, где на улице, возле входа в бар, заметила свою подругу, - В.З.А., с которой они постояли некоторое время, и зашли в помещение бара. Практически вслед за ними в бар забежал ранее ей не знакомый молодой человек, одетый в черную водолазку и джинсы, без куртки, который стал кричать, что на улице происходят разборки и просил всех ребят выйти на улицу. Большинство вышли. Она также вышла на улицу вместе с подругой В.З.А. Выйдя на улицу, она обнаружила, что В.З.А. лежал на земле. Его избивал этот молодой человек, одетый в черную водолазку и джинсы. Насколько он помнит, зовут его В.З.А., как-то услышала краем уха. В это же время, кто-то из мальчишек кричал, чтобы они, то есть В.З.А. и В.З.А. дрались один на один. Тем не менее, они стали разнимать их, то есть большинство присутствующих девушек, она в том числе. Примерно в это же время, кто-то из ребят позвонил по сотовому телефону и громко, во всеуслышание стал говорить, что «Наших бьют» и просил, чтобы все местные ребята подтянулись к бару. После этого звонка прошло около 10 минут, когда все их местные ребята подбежали к бару и стали избивать приезжих. Затем, спустя немного времени она увидела, как к месту возле бара, где происходила драка, подошли В.З.А. вместе с В.З.А., В.З.А.. Вместе с ними был еще один, но его она не знает. В.З.А. В.З.А. стал ругаться с одним из парней, которого зовут В.З.А., из-за того, что последний сделал замечание на то, что все парни побежали драться толпой. В.З.А. она толком не знает, так как он тоже приезжий из <адрес>, приехал в <адрес> на выходные дни. Как-то В.З.А. пытался с ней познакомиться. В.З.А. был одет в черную шапку, черную куртку и джинсовые брюки. В.З.А. кричал на В.З.А. и выяснял, кто избил В.З.А.. После этого, В.З.А. толкнул В.З.А.. В ответ В.З.А. ударил В.З.А. кулаком в лицо. В.З.А. пошатнулся, попятился назад и в это время, В.З.А. достал из своей носимой одежды, то есть куртки нож и около двух раз со значительной силой замахнулся на В.З.А., при этом она видела как последний нанес В.З.А. пару раз данным ножом в область живота. В это же время, В.З.А. смог со значительной силой один раз ударить кулаком В.З.А. в лицо, от чего В.З.А. упал на землю. В это время, парни находящиеся рядом с В.З.А., отбили у него из рук нож, и пнули в сторонку, но куда потом делся нож, она не знает, не интересовалась. В.З.А. побежал в сторону Ларька, который расположен на расстоянии около 50 метров от бара. Она запомнила нож, которым ударил В.З.А. В.З.А.. Нож был раскладной, небольшого размера, лезвие около 10 сантиметров.

При этом свидетель также показала, что она точно видела два удара ножом подсудимым потерпевшему. Она не слышала, чтобы кто-то кому-то угрожал. Суть разговора была в том, что кто, зачем, почему избили нашего, что приезжие приезжают и наводят свои порядки. Потерпевший и подсудимый вдвоем разговаривали. Она не слышала, что подсудимый что-то говорил, нанося удары ножом.

Потерпевший не исключил, что после того, как подсудимый его толкнул, он нанес ему удар кулаком в лицо, так как мог это забыть в связи с тем, что лежал в реанимации под наркозом.

Законный представитель потерпевшего В.З.А. суду показала, что о подробностях произошедшего узнала от сына и его друзей. Они сказали, что заступались за В.З.А., которого избили, у них разговор только начался, девушка налетела, сын ее оттолкнул и сын сразу получил удар ножом. Про второй удар ножом никто не знал, она разговаривала с врачом в реанимации, он сказал о втором ножевом ранении, сын не знал о втором ножевом ранении. Сын неделю провел в реанимации. У сына проблемы со здоровьем, он не годен к армии, ему делали повторную операцию, так как здесь в больнице что-то сделали не так. Подсудимый прошения не просил и ущерб не возместил. У сына были другие планы на жизнь, на будущее, но из-за этого все пропало. Сейчас ему противопоказаны всякие нагрузки.

Свидетель В.З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями отмечали День рождения их друга - В.З.А. в клубе. Ребята пили спиртное, он не пил. В клубе были он, В.З.А., В.З.А., Богданов, еще кто-то. Через какое-то время В.З.А. позвонил В.З.А. и сказал, что около бара бьют В.З.А. и сказал, что нужно идти в бар, чтобы помочь В.З.А.. Они пошли в бар. У входа в бар он увидел В.З.А., он лежал на земле, его подняли. В.З.А. подошел к какому-то парню и стал спрашивать кто и за что избил В.З.А., тут подбежала девушка и ударила В.З.А., В.З.А. ее оттолкнул, тут подошел подсудимый и у них возникла словесная перепалка. В.З.А. толкнул подсудимого, а тот замахнулся и ударил В.З.А. в живот. Потом В.З.А. повалил подсудимого на землю, а сам отошел в сторону, В.З.А. держался за живот. Потом В.З.А. сказал, что его ударили в живот ножом. Когда В.З.А. ударили ножом, драки не было.

Аналогичные показания в суде дал свидетель В.З.А.

Свидетель В.З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на улице вместе с В.З.А., потом они с ним пошли в клуб, посидели там и ушли домой. Потом пошли в бар, но в бар он не заходил. Около бара стоял В.З.А., он был пьяный, еле стоял на ногах и В.З.А., они о чем-то разговаривали. Конфликтов никаких не было, драк тоже. Потом, спустя какое-то время В.З.А. попросил его позвонить ребятам и сказать, что бьют В.З.А.. Он позвонил В.З.А.. Потом пошел на дорогу, чтобы встретить ребят. Встретил В.З.А., В.З.А., В.З.А.. Около бара стоял В.З.А. на своем снегоходе. В.З.А., В.З.А. и В.З.А. пошли к бару, а он остался около дороги, ждал других ребят. Потом подошел к бару, там В.З.А. разговаривал с каким-то парнем, они спокойно разговаривали, конфликта не было. Потом у них началась перепалка, В.З.А. оттолкнул от себя какую-то девушку, потом он отвлекся и спустя какое-то время увидел, что В.З.А. держится за живот. Он позвонил в скорую и В.З.А. увезли в больницу. Народу было много возле бара, человек 10-16.

Свидетель В.З.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с В.З.А. - ее гражданским мужем, ее братом В.З.А., В.З.А. и его девушкой В.З.А., а также девушкой по имени В.З.А. поехали в клуб на дискотеку в <адрес>. Клуб был закрыт и они поехали в бар <адрес>. Время было около ДД.ММ.ГГГГ когда они приехали в бар. В баре купили спиртное. Потом вышли из бара курить, около бара лежал пьяный парень. В.З.А. подошел к нему и хотел помочь подняться и пройти в помещение. Этот парень стал хватать В.З.А. за ноги. Тут набежала толпа и стали кричать, чтобы В.З.А. и этот парень дрались один на один. В.З.А. сказал, что он не собирается ни с кем драться. Спустя немного времени пришла толпа ребят и стали разбираться кто и кого и за что избил. К В.З.А. подошел парень, как потом узнала, что это был потерпевший и стал разбираться кто такой В.З.А., за что он избил лежащего у бара парня, В.З.А. ему что-то ответил и между ними началась словесная перепалка. Тут подошла В.З.А., кто-то толкнул В.З.А., она зашла в бар за курткой, когда вышла, то увидела, что В.З.А. лежит на земле, вокруг него стоит человек 5 парней, которые пинали В.З.А.. Потом она подошла к В.З.А., помогла ему встать и завела его в бар. Потом они собрались и уехали из бара домой.

Потерпевший В.З.А. И.А., свидетели В.З.А., В.З.А., В.З.А. опознали в свидетеле девушку, которая «налетела» на потерпевшего.

Свидетель В.З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они приехали в бар, там сидели, выпивали, вышли курить, около бара лежал пьяный парень, который то встанет, то падает опять. Тут налетела толпа ребят и стали его бить, лиц не помнит. Он не совсем трезвый был, он стал заступаться за этого парня, пару раз ударил кого-то, его тоже побили, эти ребята стали прыгать на нем, потом начали бить, пинать, потом увидел, что В.З.А. кто-то ударил, драка началась, В.З.А. в этой драке он уже не видел. Потом он поднял В.З.А. и они домой поехали. Он видел, что В.З.А. пинали, но кто именно пинал, не знает.

Свидетель В.З.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с В.З.А., В.З.А. В.З.А., В.З.А. приехали в бар <адрес>, там выпили. Она вышла из бара, была пьяная и увидела, что какой-то парень держит В.З.А. за ногу, то есть парень упал и держал В.З.А. за ногу, В.З.А. просил отпустить его. Прибежала толпа молодых парней и они стали все ругаться, кричать, ее толкали. В.З.А. стал заступаться за нее, она ушла в бар. Потерпевшего видела, что он кричал, но не видела, чтобы потерпевший дрался. Подсудимого там не видела.

Свидетель В.З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в баре в <адрес> вместе с В.З.А., В.З.А. В.З.А., В.З.А., своей сожительницей, сидели, пили, на улицу выходили курить. Сначала никаких конфликтов не было. Потом они с Тимошкиной вышли на улицу. В.З.А. и В.З.А. стояли, курили. Подошла толпа парней. Около бара лежал пьяный парень, В.З.А. пытался его поднять. Подошла толпа, они стали разговаривать с В.З.А., в это время его В.З.А. позвала в бар и они с ней зашли в бар. В баре сидели, пили. В баре находился минут 30, потом он вышел на улицу, увидел, что толпа парней побежала куда-то. В.З.А. сказала, что кого-то порезали. Кто порезал, не знает. Они потом с В.З.А. домой пошли. Он не видел как В.З.А. затаскивала В.З.А. в бар.

Свидетель В.З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на снегоходе подъехал к бару. Около бара стояли парень с девушкой, потом ни с того ни с сего толпа набежала ребят, драка началась. Сколько человек и откуда прибежали, не знает. Потом услышал какой-то крик, кто-то с кем-то дрался, но кто дрался, не может сказать. Потом все внезапно закончилось и все разошлись. Он не видел кто и как наносил удары. Первая драка была в метре от него, вторая в 5 метрах от него, потом еще вроде третья драка была. Кто с кем дрался, не знает. Из какой-то драки одного парня заволокли в бар. Он не знает сколько по времени была первая драка, вторая драка была через 5-10 минут после первой, а третья драка далеко от него происходила, он вообще ее не видел. Кто-то крикнул, что порезали, это было в третьей драке. Он выпивший был. Дрались несколько человек с несколькими. Такого не было, чтобы несколько человек били одного.

Из показаний свидетеля В.З.А. в суде следует, что В.З.А. зашел в бар, упал и его сестра подняла, после того, как он нанес ножевые ранения потерпевшему.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей В.З.А. на предварительном следствии, где в частности свидетель показывал, что в начале февраля 2015 года, в числах седьмого, он вместе с друзьями отмечал день рождения друга. Отмечали в сельском доме культуры <адрес> РБ. В этот день в их компании находился В.З.А., В.З.А., В.З.А., Котротков В.З.А. и еще несколько ребят, всех не помнит. Отмечая день рождения В.З.А. они вместе употребляли спиртные напитки, а именно вино и водку. Он употреблял только водку. Помнит, что водки выпил много. В одно время он «потерялся» и происходящее не помнит. Очнулся и пришел в себя только утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись утром, он заметил, что на лице, в области правой щеки у него была сильная гематома. Откуда у него взялась гематома на лице, он не знает, так как был сильно пьян. Со слов друзей и знакомых, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем не дрался, его никто не избивал. Кто-то ему говорил, что его кто-то избил, но кто был этот человек он не знает. По данному факту кому-либо претензий не имеет, судиться ни с кем не желает <данные изъяты>

Согласно сообщению в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> диспетчера пожарной охраны В.З.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то в пожарную охрану позвонил парень по имени В.З.А. и сообщил, что в <адрес> его знакомому нанесли ножевое ранение <данные изъяты>

Из сообщения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из БЦРБ от В.З.А. в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> следует, что в БЦРБ доставлен В.З.А. И.А. с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ у В.З.А. И.А. имеется проникающее ранение в живот, колотая рана грудной клетки слева, состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

В своем заявлении потерпевший В.З.А. И.А. просит привлечь лицо к установленной законом ответственности, за то, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение в живот и в область груди <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория местности у здания бара, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое Благовещенской ЦРБ изъяты вещи потерпевшего В.З.А. И.А.: футболка, трусы, толстовка, джинсы, куртка, кроссовки и носки. На вещах потерпевшего В.З.А. И.А., а именно футболке, толстовке, куртке обнаружены колото-резаные отверстия с помарками вещества бурого цвета похожими на кровь в области колото-резаных отверстий <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные вещи потерпевшего. На верхней части футболки, толстовки и куртки слева, обнаружены колото-резаные отверстия. На трусах, и джинсах потерпевшего В.З.А. И.А. обнаружены помарки вещества бурого цвета похожие на кровь. Данные вещи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.З.А. И.А. установлены повреждения: 1<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.З.А. установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> Характерные особенности обнаруженного телесного повреждения (цветение кровоподтека) указывают о возможности его образования около 05 суток до сроков производства судебно-медицинской экспертизы. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой <данные изъяты>

Эксперт В.З.А. суду показала, что повреждение левого глаза у В.З.А. – это <данные изъяты>. Признаков и повреждений грудной клетки у подсудимого не было. Жалобы на боль не являются телесным повреждением. Внешних признаков телесных повреждений не было у В.З.А., за 5 суток синяки и ссадины не проходят. <данные изъяты> она описала в заключении, других телесных повреждений у В.З.А. не было.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ В.З.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в баре по адресу: <адрес>, нанес ножевое ранение В.З.А. в результате возникшей обоюдной ссоры. После чего, нож выкинул в снег и на машине уехал домой <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил, что явку с повинной дал добровольно, давления никто не оказывал.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший дали аналогичные показания, что и на суде <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости (кроме показаний подсудимого), суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В.З.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных выше.

Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый В.З.А. не превышал пределы необходимой обороны. Умысел подсудимого исходя из анализа вышеуказанных доказательств был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается тем обстоятельством, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.З.А. И.А., и, желая их наступления, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, достал из кармана своей куртки нож, и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, со значительной физической силой нанес В.З.А. И.А. не менее двух ударов данным ножом в область груди и живота. При этом подсудимый сам спровоцировал конфликт с потерпевшим, толкнув его.

Суд относится критически к показаниям подсудимого и считает, что он дает такие показания, чтобы ввести суд и следствие в заблуждение с целью, чтобы уйти от уголовной ответственности и от наказания за совершенное им преступление. Его показания полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также вышеописанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не имеют, поэтому суд признает их достоверными, оснований не доверять которым не имеется. Небольшие разногласия в показаниях суд относит к тому, что они были в состоянии алкогольного опьянения, при этом берет за основу показания незаинтересованного свидетеля В.З.А. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора В.З.А. потерпевшим и свидетелями, из которых следует, что никаких посягательств, опасных для жизни и здоровью подсудимому от потерпевшего, а также других лиц не было, а наоборот, В.З.А. сам первый применил к потерпевшему насилие, толкнув его. Все последующие действия потерпевшего, а также других лиц, суд находит правомерными, направленными на предотвращение применения подсудимым ножа (предмета, используемого в качестве оружия), а также предотвращения применения с его стороны насилия. При этом, из показаний свидетеля В.З.А. следует, что и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева потерпевшему причинил подсудимый, применив вышеуказанный нож, путем нанесения им удара в грудь В.З.А. И.А.

Доводы подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ранее его избили и он потерял сознание, что до применения ножа его били, в том числе и потерпевший, в связи с чем и применил нож, являются несостоятельными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что те телесные повреждения, о которых он говорит и которые у него были установлены и которые не причинили вреда его здоровью, он получил после нанесения ударов ножом потерпевшему и ранее к нему никакое насилие применено не было, кроме нанесения потерпевшим удара в лицо подсудимому, после того, как последний толкнул В.З.А. И.А. и последствия от которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не посягали на жизнь и здоровье В.З.А., так как телесных повреждений в области лица подсудимого установлено не было, о чем также показала и эксперт В.З.А. Таким образом, от потерпевшего, а также других лиц отсутствовала реальная угроза причинения подсудимому вреда жизни и здоровью, а при причинении вреда В.З.А. здоровью В.З.А. И.А. было допущено явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства, о котором утверждает подсудимый.

Действия подсудимого В.З.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, характеризуется положительно соседями по месту жительства, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого указанные выше, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не имеется, так как подсудимый сам спровоцировал конфликт с потерпевшим.

Также не имеется оснований и для признания других смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

На сновании вышеизложенного суд считает необходимым назначить В.З.А. наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания, не находит.

Исходя из требований ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельствам суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ В.З.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в судебном заседании – 4427 рублей 50 копеек, 1265 рублей, всего в сумме 5692 рубля 50 копеек, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с В.З.А., так как он сам не возражал их оплате.

Суд также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат возвращению потерпевшему либо его законному представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В.З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, трусы, толстовку, джинсы, куртку, кроссовки и носки, - вернуть потерпевшему В.З.А. И.А. или его законному представителю В.З.А.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с В.З.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным В.З.А. в тот же срок с момента получения копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

Осужденный В.З.А. в случае подачи апелляционной жалобы в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции и ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна

Судья: А.В.Паньшин

Приговор не вступил в законную силу:__________________

Приговор вступил в законную силу:____________________