Дело № 2-102/2019 ~ М-57/2019, первая инстанция

№2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 07 февраля 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО11 ФИО1 ФИО3, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - отдел по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2436 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2016г. она обратилась в кадастровую службу ООО «Земля», на ее земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу были проведены измерения характерных точек границ земельного участка, по фактическому расположению забора, закрепленного долговременными знаками, с использованием GNSS-приемник спутниковый геодезической многочастотный №. Согласно акту контрольного определения границ земельного участка, выданного ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по контрольному замеру составляет № кв.м. По сведениям ЕГРН сведения о земельном участке не соответствует сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Возможной причиной ошибки при внесении границ в государственный кадастр недвижимости, послужила ошибка, допущенная при проведении геодезических работ при проведении сплошной инвентаризации земель <адрес> в 2002 и определении местоположения поворотных точек границ участков на местности. Спор по смежной границе земельных участков у нее с соседями отсутствует, не устраивает лишь несоответствие фактических обстоятельств правообладания их юридическому оформлению. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении адреса земельного участка с кадастровым №, нарушает ее права. Просит прекратить право собственности на земельный участок, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, а также признать за ней – ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представители ответчика - Администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - отдел по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Своим письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть без ее участия, с участием своего представителя по доверенности ФИО8

Судебное извещение направленное на имя главы СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, по адресу: <адрес>, получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение направленное на имя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - специалист-эксперт межмуниципального отдела по Буздякскому и <адрес>м ФИО7 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) своим письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ дело просит рассмотреть без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО11, ФИО1 А.Н.. <адрес> ФИО1 А.А., представитель третьего лица - ведущий инженер межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» ФИО9 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) возражений по рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц не имели, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам.

Ответчики ФИО11, ФИО1 А.Н., <адрес> ФИО1 А.А. в судебном заседании возражений по иску не имели, просили его удовлетворить, при этом ФИО1 А.Н. пояснил, что у него смежной границы с земельным участком ФИО15 не имеется, у которой одна граница смежная с переулком, другая с земельным участком ФИО11; ФИО11 суду пояснила, что у них с ФИО16 смежная граница земельных участков, но спора о фактическом положении границ не имеется.

Представитель третьего лица - ведущий инженер межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истцу необходимо устранить ошибку, имеющуюся в государственном кадастре недвижимости, поскольку за ней оформлен не тот земельный участок, которым она фактически владеет и пользуется, а земельный участок переулка, поэтому нарушений границ с земельными участками соседей не может быть.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу основных принципов земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадь. № кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ №, жилому дому, который находится на земельном участке с кадастровым № присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, сельское поселение <адрес>, <адрес>.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельствует о том, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеет собственника.

Согласно Акту контрольного определения границ земельного участка, выполненному ООО «Земля» <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по контрольному замеру составляет № кв.м. По сведениям ЕГРН сведения о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Возможной причиной ошибки при внесении границ в государственный кадастр недвижимости послужила ошибка, допущенная при проведении геодезических работ при проведении сплошной инвентаризации земель <адрес> в 2002 году и определении местоположения поворотных точек границ участков на местности.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Справка администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что имеется почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, то есть не соответствуют сведениям о них по правоустанавливающим документам, а также учитывая, что спор по смежной границе земельных участков истца с ответчиками отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Право собственности истца на земельный участок никем не оспаривается, доказательств нарушения прав истца по осуществлению кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, Акт контрольного определения границ земельного участка ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии сведений о фактическом положении границ земельного участка ФИО2 не опровергнуты ответчиками.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверными. В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

В судебном заседании истица от возмещения с ответчика судебных расходов, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, отказалась.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельный участок, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

Признать за ФИО2. право собственности на земельный участок, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.