Дело № 2-73/2015 (2-2364/2014;) ~ М-2550/2014, первая инстанция

Дело №2-73/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 22 января 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.С.–Шаяхметова Р.Д., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

установил:

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55628 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5235 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы за удостоверение доверенности 700 рублей, услуги представителя 10000 рублей, юридические услуги за составление претензии 2000 рублей, почтовые расходы 54 рубля 21 копейку, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] Р.С. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, Республики Башкортостан произошло ДТП, столкновение ТС: №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащий [СКРЫТО] Р.С., под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 гражданская ответственность, которой застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль №, получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в указанный законом срок не выплатил страховое возмещение. В связи с этим истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», для оценки стоимости возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения легкового автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 114 764 рубля 17 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 424 рубля 64 копейки. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно претензии ответчик ООО «Росгосстрах» частично удовлетворил требования истца, выплатил страховое возмещение сумме 59135 рублей 88 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере: 55628 рублей 29 копеек –сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства; 5235 рублей 83 копейки -утрату товарной стоимости транспортного средства; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; удостоверение доверенности -700 рублей; услуги представителя -10000 рублей; услуги юриста за составление претензии -2000 рублей; почтовые расходы –54 рубля 21 копейку; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] Р.С. в своем письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил. Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил. Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, Республики Башкортостан произошло ДТП, столкновение транспортных средств №, принадлежащиего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ №, принадлежащий [СКРЫТО] Р.С., под управлением ФИО4.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № – ФИО3, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административному правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем №, была застрахована по страховому полису серия ССС № в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы, а так же заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истек 30-дневный срок рассмотрения страхового случая страховщиком.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля № составила 114764 рубля 17 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16424 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.С. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, для добровольной выплаты неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114764 рубля 17 копеек, утрату товарной стоимости –5235 рублей 83 копейки, услуги юриста за составление претензии 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» частично удовлетворил требования истца, выплатил страховое возмещение в неполном объеме в сумме 59135 рублей 88 копеек, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Изучив экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены независимым экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 55628 рублей 29 копеек, утраты товарной стоимости транспортного средства –5235 рублей 83 копейки.

Вместе с тем судом установлено и это не оспаривается сторонами, что страховая компания добровольно перечислила истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – страховые выплаты на сумму 55628 рублей 29 копеек, утраты товарной стоимости –5235 рублей 83 копейки, уже в период рассмотрения спора в суде.

С учетом того, что ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, суд считает необходимым в данной части решение к исполнению не обращать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

Суд присуждает в пользу [СКРЫТО] Р.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Такой размер компенсации отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленные ФИО7 исковые требования не были добровольно удовлетворены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, что является нарушением его прав, в связи с чем суд находит возможным взыскать штраф в размере 31932 рубля 06 копеек (55628,29 + 5 235,83 + 3000) х 50 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги нотариуса 700 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы 54 рубля 21 копейку, услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы –54 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика в данной части в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 2183 рубля 88 копеек, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 2483 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.С. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 55628 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства 5235 рублей 83 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 31932 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 54 рубля 21 копейку.

Решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.С. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 55628 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства 5235 рублей 83 копейки к исполнению не обращать.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р.С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2483 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья__________________

Секретарь суда__________