Дело № 2-591/2013 ~ М-588/2013, первая инстанция

Дело № 2-591/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский РБ 10 июня 2013 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием истицы ФИО2,

ответчика ФИО4,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 04 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета в ОУФМС России по РБ в <адрес> ответчики игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истицей законных прав собственника. Ответчики не являются членами её семьи согласно п.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, поэтому право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренные п.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, у ответчиков нет. В связи с чем, необходимо в судебном порядке признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по РБ в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета с адреса: <адрес>. Истица просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес> и снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.П. просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес> и снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Также истица показала, что ответчики никогда не были членами её семьи и ответчиков в дом никогда не вселяла. После смерти её мамы [СКРЫТО] зарегистрировались в доме, об этом сама и не знала.

Положения ч. 1 ст. 167 ГПК предусматривают, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т.д.).

Ответчик [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела - распиской. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии ответчика [СКРЫТО] П.В. на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. просит рассмотрение дела отложить, так как оформил доверенность на представителя Асееву Л.А. Суду представлена доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альшеевского нотариального округа РБ Афанасенко Е.М., согласно которой [СКРЫТО] В.Н. уполномочивает представителя быть представителем по вопросу регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> под порядковым номером 42.

Суд, выслушав истицу [СКРЫТО] Т.П., которая настаивает на рассмотрении дела по существу, расценивает ходатайство ответчика [СКРЫТО] В.Н. как намеренное затягивание рассмотрения гражданского дела, также учитывая, что имеется, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании право собственности ФИО2 на жилой <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 32,2 кв.м., жилой 18,5 кв.м. с надворными постройками по <адрес> РБ и справка ведущего специалиста Альшеевского районного суда РБ о том, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловано.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик [СКРЫТО] В.Н. пытается намеренно необоснованно затянуть рассмотрение настоящего гражданского дела, в то время как действующим законодательством предусмотрено, что гражданские дела должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, судом отклонено ходатайство ответчика [СКРЫТО] В.Н. об отложении рассмотрения дела, поскольку основываясь только на тексте доверенности суд не вправе признать обоснованным ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела,в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу, также учитывая, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны и сроки рассмотрения дела.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что прописали его в доме через поссовет. На вопрос суда ответчик [СКРЫТО] В.Н. показал: «Мы с сыном Пашей не являемся членами семьи ФИО2. Меня зарегистрировали в 1993 году, а сына в 2002 году». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по <адрес> РБ, привлеченного к участию в деле определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии 3-го лица (его представителя) на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии представителя третьего лица Администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, поскольку от представителя третьего лица поступило до судебного заседания заявление, в котором указывает, что просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица Администрациисельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан.

Выслушав истицу, ответчика [СКРЫТО] В.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела Альшеевского районного суда РБ №, суд приходит к следующему выводу.

Статья 31 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено статьей 209 ГК РФ.

На основании ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Бризгунова Л.А. показала, что сама жила по адресу: <адрес>. Является снохой Бризгунова. Знала бабушку. ФИО5 умерла в 1990 году. После смерти мамы ФИО2 понадеялась на свекра и он не показывал ей документы на дом. Никакой ремонт [СКРЫТО] в доме не производили. ФИО4 жил всегда как квартирант. Его сын [СКРЫТО] Паша в доме никогда не жил, жил один ФИО4, так как свекру Бризгунову неугоден был. Столько лет он там жил и ФИО2 ни копейки с них не брала, и теперь судятся. Свекор просто утаил документы от ФИО2, потом заболел. Девочки - ФИО2 и Надя приезжали к свекрови, но она их не пускала. Бабушка Поля завещала дом дочери, поэтому свекор и свекровь были в плохих отношениях с ней. Таня с Надей любили дядю и доверились ему. Васю [СКРЫТО] в доме прописал дядя, как квартиранта. После смерти бабушки Поли дом принадлежал тете ФИО5. Все это знает, так как 10 лет бок о бок прожили. Свекор плакал и не хотел Васю в коттедж по <адрес> пускать. В коттедже проживают сейчас свекровь и её дочь - бывшая жена Васи. Паша никогда не жил в <адрес>, они всегда жили с бабушкой и дедушкой на <адрес>. Там двухэтажный коттедж. Вася часто куда-то уезжал, потом приезжал и как могли там дети жить? Там дети никогда не жили. На вопрос суда свидетель Бризгунова Л.А. показала: «У свекра связи были и как ФИО4 прописали в этом доме, не знаю, это загадка».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица [СКРЫТО] Т.П. показала, что приезжала к [СКРЫТО] и говорила, что дом оформляет на себя. У них двухэтажный коттедж есть. На вопрос суда истица показала: «Почему я должна была их вызывать в суд, кланяться и приглашать, и говорить, что в суд подала. Это мой дом. Вася я предупреждала Вас и Галю». На вопросы суда истица также показала: «Нет, я не обращалась после смерти мамы к нотариусу, так как документов не было. Не обращалась к нотариусу с 1990 года, а в 2012 году обратилась в суд. Нет, я никогда не жила в этом доме, но раньше приезжала». На вопрос суда истица также показала, что ФИО6 ей приходится дядей, а ФИО4 тестем. ФИО5 сестра ФИО6.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] В.Н. с исковыми требованиями не согласился и показал, что истица и его бывшая жена двоюродные сестры. Все документы, а также домовая книга всегда находились у него. Когда был жив ФИО13, истице дом не нужен был. Пока жил, дом ремонтировал и на материалы сколько ушло, газ провел за свой счет. О решении суда, что истица на себя дом оформила даже не знали, в суд не вызывали. Истица приезжала только на его свадьбу в 1986 году, а больше никогда не приезжала. Она приехала и разговаривала с тестем и тещей, попросила сначала сто тысяч рублей за дом, а потом 500000 рублей. Она не говорила, что собирается дом оформлять на себя. На вопросы суда ответчик показал: «У нас другого жилья нет. Я там ремонт сделал, газ провел. ФИО6 прописал меня в доме, а сына прописал я сам до армии. Дом принадлежал ФИО13. Документы на дом у меня были. Дарственная на дом на мать ФИО2. ФИО2 приехала и документы ей отдал. ФИО7 жив был, то ей дом не нужен был. ФИО13 сказал: «Живи, тебя никто не тронет».

Свидетель ФИО8 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что <адрес> принадлежал дедушке. Потом дедушка подарил дом маме ФИО5. После смерти мамы в доме никто не жил. На вопросы суда свидетель Сорокина Н.П. показала: «Журенковым никто не разрешал жить в доме. ФИО9- мамин родной брат их туда вселил. Документов на дом на руках у ФИО2 и у неё не было. Случайно через 20 лет узнали, что дом полностью принадлежал маме, а раньше думали, что 1/2 доля принадлежит дяде ФИО6. У [СКРЫТО] имеется жилье, у них есть двухэтажный коттедж и там на каждого по три спальни. [СКРЫТО] уже прописались в доме после смерти мамы».

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района РБ за исх. №, в жилом доме по адресу: <адрес> данный момент зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО3 1987 года рождения /л.д.32/.

Также в гражданском деле имеется, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании право собственности ФИО2 на жилой <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 32,2 кв.м., жилой 18,5 кв.м. с надворными постройками <адрес> РБ, и справка ведущего специалиста Альшеевского районного суда РБ о том, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома общей площадью 32,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством 04 А<адрес> государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Из копии технического паспорта, выданного Альшеевским территориальным участком Давлекановского межрайонного филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 10295, год постройки жилого дома А:1936, А1:1936, следует, что правообладателем объекта на праве собственности являлась ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

При исследовании в судебном заседании материалов гражданского дела №, установлено копией Свидетельства о рождении /л.д.9 гражданского дела №/, что матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5, и после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО11 ФИО2 присвоена фамилия [СКРЫТО] /л.д.8 гражданского дела №/. Также в материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследницей на полную долю имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО5 и наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из полного домовладения, находящегося в <адрес> БАССР /л.д.11 гражданского дела №/.

Из Свидетельства о смерти, копия которой приобщена к материалам гражданского дела, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, в то время как из домовой книги /л.д.20-л.д.25/ следует, что ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.23-24/, а ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/.

Также в материалах настоящего гражданского дела имеется копия решения Демского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.

На основании статьи 8 Конституции РФ - в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1). В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности (ч. 2).

Согласно статьи 35 Конституции РФ - Право частной собственности охраняется законом (ч.1) Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, которая являлась собственником жилого дома, умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, в то время как из домовой книги /л.д.20-л.д.25/ следует, что ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.23-24/, а ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/, т.е. после смерти собственника жилого дома.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, что и подтвердил сам ответчик [СКРЫТО] В.Н. показав: «Мы с сыном Пашей не являемся членами семьи ФИО2», что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи истицы ФИО2. Также каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Согласно п. 31 подпункта «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 16.04. 2012 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исковые требования истицы о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом и снятии его с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков на основании вышеизложенных положений закона право пользования указанным жилым домом, прекращено и их регистрация в жилом доме, принадлежащей истице на праве собственности, нарушает права истицы и её законные интересы, препятствует реализации прав сособственника.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 1987 года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.