Дело № 2-1627/2014 ~ М-1686/2014, первая инстанция

Дело №2-1627/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 26 сентября 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца [СКРЫТО] Р.З., представителя истца Снигирева А.Л. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Старстрой» Гирта М.А. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.З., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.И., ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старстрой» о компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

[СКРЫТО] Р.З. действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.И., 1997 года рождения, ФИО2, 2002 года рождения, обратилась с иском к ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» с исковыми требованиями взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.З. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.З. в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Э.И., 1997 года рождения 1000000 рублей, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.З. в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Э.И., 2002 года рождения 1000000 рублей.

В ходе судебного заседания определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» на надлежащего ООО «Старстрой», являющегося правопреемником реорганизованного предприятия ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой».

Истец [СКРЫТО] Р.З. в интересах себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.И., <данные изъяты>, [СКРЫТО] Л.И., <данные изъяты>, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая погиб ее муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть наступила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мой муж устроился в ОАО «Востокнефтепроводстрой» монтажником наружных трубопроводов 5 разряда. В настоящее время ОАО «Востокнефтепроводстрой» переименовалось в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой». Работать он должен был вахтовым методом, с выездом в отдаленные районы Крайнего Севера.ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими рабочими выехал на поезде в ХМАО. ДД.ММ.ГГГГ в вагончике, где проживал мой муж, вспыхнул пожар и он погиб. Согласно данным судебно-медицинского исследования филиала отделения в поселке Приобье КУ ХМАО-Югры «БСМЭ», ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № причиной смерти моего мужа явилось острое отравление продуктами горения. Ответчиком несчастный случай был признан не связанным с производством. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным Акт о расследовании группового несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Строительном управлении № ОАО «Востокнефтепроводстрой», проведенного комиссией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика обязали провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно судебно-медицинского исследования причиной смерти моего мужа явилось острое отравление продуктами горения. Все эти обстоятельства свидетельствуют о не причастности пострадавших к случившемуся несчастному случаю, тем более что пожар возник поздней ночью, и в тот момент все спали. Нет ни одного документа свидетельствующего о привлечении моего мужа за употребление спиртных напитков. Из материалов дела следует, что сам факт распития спиртных напитков не привел к указанным последствиям, хотя комиссия делает иной вывод. Вина в случившемся лежит только на ответчике. Ее муж проживал на территории вагона-городка, в жилом вагоне №15, принадлежащего ответчику, территория охранялась службой внутреннего контроля, был постоянный ежечасный обход территории. На работодателя лежала обязанность по обеспечению безопасных работ и проживания на территории вагона-городка. Главной причиной несчастного случая явилось острое отравление продуктами горения, в результате возникшего пожара, на объекте, принадлежащем работодателю. В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В результате того, что работодателем не были созданы безопасные условия труда и проживания, выразившиеся в неудовлетворительной организации и контроля со стороны руководства. Право на возмещение морального вреда, имеет супруга либо другой член семьи независимо от их трудоспособности. В связи с чем, право на возмещение морального вреда имеют супруга пострадавшего [СКРЫТО] Р.З., его несовершеннолетние дочери [СКРЫТО] Э.И. и ФИО2. Утрата, самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели их любимого и родного человека принесла в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагичной была их реакция, когда они поняли, что больше никогда не увидят его. В связи со смертью близкого человека им причинено горе, нравственные страдания, которые, считают, не подлежат оценке. Она, [СКРЫТО] Р.З., потеряла свою единственную опору в жизни, он был у нее кормильцем, который всячески старался поддерживать ее материально и морально. Тяжело осознавать, что больше его не увидит, и не сможет ощутить его душевную теплоту и поддержку, явилось для нее таким горем, что она вряд ли до конца своей жизни уже оправится, и передать все ее нравственные и физические страдания просто невозможно. Сильной и тяжелой была реакция его детей –дочерей ФИО12 и ФИО10, когда они узнали, что больше никогда не смогут увидеть своего папу, ощутить его доброту и заботу, и до конца жизни будут лишены душевного тепла, поддержки, и заботы с его стороны. Для них он был единственным человеком, с которым они чувствовали себя окруженными вниманием, и после его трагической гибели оборвалась нить общения, которая связывала их близких друг другу людей. Это те нравственные и физические страдания, которые причинены им вследствие гибели их мужа и папы. И нельзя передать всю ту боль и тоску, восполнить душевную пустоту вследствие такой утраты. Просит компенсировать невосполнимую утрату близкого и родного человека, и с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, оценивает компенсацию за моральный вред по 1000000 рублей на каждого.

Ответчик ООО «Старстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на производственном объекте ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай (пожар) в результате которого погиб ФИО3 -супруг истицы, состоявший в тот момент с ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» в трудовых отношениях. Вышеуказанным решением гибель ФИО3 Была признана несчастным случаем на производстве. Указанным решением гак же установлено, что согласно данным судебно-медицинской экспертизы концентрация этилового спирта в крови умершего составляла -3.0 промилле, что у живых людей свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны погибшего имело место противоправное поведение, поскольку употребление спиртных напитков на месте производства работ уже само по себе является нарушением. И хотя алкогольное опьянение погибшего непосредственно не стало причиной его смерти, оно, по мнению ответчика, является одним факторов способствовавших наступлению летального исхода. Таким образом, в действиях самого погибшего усматривается неосторожная форма вины, что в соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. По факту несчастного случая [СКРЫТО] Р.3. обратилась с письменным заявлением в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» об оказании материальной помощи ей и ее несовершеннолетним детям. На основании указанного заявления между ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» и истицей ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о выплате компенсации в размере 300000 рублей. Во исполнение указанного соглашения ООО «ГСИ- Востокнефтепроводстрой» перечислило истице оговоренную сумму (300000 рублей). Пунктом 3 указанного соглашения было предусмотрено, что с момента подписания соглашения Выгодоприобретатель (истица) отказывается от каких-либо будущих претензии и требований, прямо или косвенно связанными с гибелью ее супруга. Подписав указанное соглашения, истица приняла на себя соответствующие обязательства. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от выполнения обязательства и изменения условий обязательств, а в одностороннем порядке. Таким образом, предъявленные истицей требования о компенсации морального вреда прямо противоречат заключенному вышеуказанному соглашению и положениям статьей 309 и 310 ГК РФ. Кроме этого ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена материальная помощь (в соответствии с коллективным договором) в общей сумме 75000 рублей. В силу положений статьи 44 ГПК РФ действия совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, условия соглашения о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, и действия связанные с осуществлением выплат [СКРЫТО] Р.3. имеют для ООО «Старстрой» обязательную юридическую силу.

-Истец [СКРЫТО] Р.З. на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и показала, что погиб муж, им ничего не оплатили, дали 300000 рублей компенсации, всем по 100000 рублей, говорили в угрожающей форме, поэтому она подписала, а старшая дочь ничего не подписывала. На похороны дали 70000 рублей. Сказали компенсацию Вам и детям по 100000 рублей каждому. От работы мужа был Нурлыгаянов Рим, ей дома сказал. Это заместитель генерального директора ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой».

-Представитель истца Снигирев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что компенсация морального вреда определяется только судом. Ответственность лежит на ответчике, что было подтверждено ранее. Главной причиной несчастного случая явилось острое отравление продуктами горения, в результате возникшего пожара, на объекте, принадлежащем работодателю, и на нем лежала обязанность по обеспечению безопасных работ и проживания на территории вагона-городка. Несчастный случай связан с производством. В настоящее время Фонд социального страхования поднял суммы компенсации. Требования истца законны и обоснованны. Указанные в иске суммы компенсируют страдания семьи. Погибший зарабатывал хорошо, был кормильцем в семье, сама истец работает на семь тысяч рублей и предоставить себе и детям тот уровень благ уже не сможет. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

-Представитель ответчика Гирт М.А. исковые требования не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве и показал, что ДД.ММ.ГГГГ было решение суда, установлено, что произошел несчастный случай на производстве с ФИО3, который на тот момент состоял в трудовых отношениях. То, что несчастный случай имел на производстве, считает установленным. В ходе рассмотрения дела по прежнему иску был установлено, что в крови потерпевшего присутствовал алкоголь, то есть, находясь на работе, потерпевший употреблял спиртное, что является нарушением. Алкогольное опьянение не стало причиной гибели ФИО3, явились продукты горения, алкогольное опьянение способствовало наступлению смерти, то есть в действиях самого потерпевшего усматривается неосторожная форма вины, что согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. [СКРЫТО] Р.З. обращалась с заявлением о выплате компенсации, было соглашение с ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» на 300000 рублей. В пункте 3 соглашения имеется запись, что [СКРЫТО] Р.З. не будет предъявлять претензий. Истец не представила доказательств, что было оказано давление при подписании этого соглашения. Статья 309 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств. В соответствии с коллективным договором [СКРЫТО] Р.З. было выплачено 75000 рублей на основании приказов. В добровольном порядке ответчик произвел выплаты, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязан обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Частью 3 ст.8 вышеназванного Федерального закона установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в результате произошедшего с ФИО4 несчастного случая, связанного с производством, последний скончался.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.З. о признании несчастного случая произошедшего с ее мужем ФИО3 связанным с производством. Решение суда вступило в законную силу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Судом на основании вышеуказанных документов установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ОАО «Востокнефтепроводстрой» (ОАО «ВНПС») в качестве монтажника наружных трубопроводов 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с другими рабочими выехал в СУ-2 ОАО «ВНПС», находящееся по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес> и более месяца работал на объекте «Обустройство кустов №№№ Каменного лицензионного участка. Трасса водовода куст №.

Проживали работники на территории вагона-городка принадлежавшего ОАО «ВНПС», в жилом вагоне №15. Вагон-городок обладал площадью 50000 м2, на территории также располагалась столовая, баня, туалет, территория охранялась службой внутреннего контроля, был постоянный ежечасовой обход территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработав последнюю смену, готовился к отъезду в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи в вагончике, где он проживал, вспыхнул пожар и он погиб.

Согласно данным судебно-медицинского исследования филиала отделения в поселке Приобье КУ ХМАО-Югры «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ исх. №035/12, причиной смерти явилось острое отравление продуктами горения. Концентрация этилового спирта обнаруженного в крови умершего -3.0 промилле, что обычно у живых лиц свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судом установлено, что основной причиной вызвавшей несчастный случай явился пожар, где наиболее вероятными источниками зажигания являются: источник открытого огня, источник зажигания малой мощности, тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования в соответствии с п.6 Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования объекта пожара «жилой вагончик», расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, жилой городок «СУ-2», вагон №15, выданное старшим экспертом ССЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ханты-Мансийскому автономному округу майором внутренней службы ФИО16

Сопутствующими причинами явились: не достаточный контроль со стороны ответственных ИТР и работников службы внутреннего контроля за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка в нарушение п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ВНПС» утв. генеральным директором ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшие (погибшие) работники, находясь на объекте строительства в нерабочее время, пребывали в состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Востокнефтепроводстрой» утв. генеральным директором ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ОАО «Востокнефтепроводстрой» было переименовано в ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой», затем реорганизовано в форме присоединения к ООО «Старстрой», которое является правопреемником и надлежащим ответчиком по делу.

Согласно техническому заключению № по результатам исследования объекта пожара, выданное старшим экспертом ССЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ханты-Мансийскому автономному округу майором внутренней службы ФИО16, наиболее вероятным источником зажигания являются: источник открытого огня, источник зажигания малой мощности, тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования, место первоначального возникновения пожара расположено в восточной части внутри помещения тамбура жилого вагончика.

Использование электрооборудования в силу п.1 ст.1079 ГК РФ относится к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вагон, оборудованный отопительным электрооборудованием, принадлежал ответчику, и был установлен на охраняемой территории.

Источником возгорания вагончика явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования, осуществляющее обогрев вагончика, где проживал пострадавший ФИО3

Суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 наступила от действия источника повышенной опасности, который принадлежал ответчику, который в соответствии со ст.212 ТК РФ обязан был обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии…и др.) осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др. обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Судом обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны ФИО3 не установлено, доказательств наличия умышленных действий ответчиком суду не представлено.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Частью 3, указанной статьи предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ, при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий), суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абзаца 1 ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным документам, пострадавший ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельства о смерти серии III-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РБ, умерший приходился истице [СКРЫТО] Р.З. -мужем согласно свидетельства о заключении брака I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чуракаевского сельсовета <адрес> РБ, а несовершеннолетним [СКРЫТО] Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился отцом согласно свидетельства о рождении серии I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шафрановского поселкового совета <адрес> РБ и свидетельства о рождении серии I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ Шафрановской поселковой администрацией <адрес> РБ.

Из справки о составе семьи № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией ООО «Темп» <адрес> РБ следует, что пострадавший ФИО3 на момент смерти проживал с семьей в составе: супруги [СКРЫТО] Р.З., <данные изъяты>, дочерей [СКРЫТО] Э.И., <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> рождения.

Судом установлено, что ООО «ГСИ–Востокнефтепроводстрой» по заявлению [СКРЫТО] Р.З. в добровольном порядке выплатило семье [СКРЫТО] денежную сумму в размере 300000 рублей в счет материальной помощи, 75000 рублей, согласно коллективного договора на похороны супруга.

В счет компенсации морального вреда, причиненного смертью работника, ответчиком выплата не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца [СКРЫТО] Р.З. о компенсации нравственных и физических страданий причиненных смертью супруга и отца несовершеннолетних детей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата, близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и атаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации.

Суд учитывает, характер и степень нравственных страданий членов семьи погибшего, [СКРЫТО] Р.З., несовершеннолетних [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] Л.И. потерявших близкого родственника -мужа и отца, необратимость данной утраты для них, нарушающим психическое благополучие членов семьи, также неимущественное право на родственные и семейные связи, в случае с [СКРЫТО] Э.И. и несовершеннолетними [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] Л.И., которые лишились, исходя из искового заявления близкого и любимого человека, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд также учитывает несовершеннолетний возраст детей, состоявших на день смерти отца на его иждивении, также то, что пострадавший ФИО3 получал высокую заработную плату, являлся основным кормильцем семьи, что несчастный случай произошел при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя, при этом работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, что привело к гибели работника предприятия.

Суд также учитывает добровольность действий работодателя направленных на восполнение физических и нравственных переживаний родственников погибшего выразившихся в выплате денежной компенсации в виде материальной помощи в размере 300000 рублей и 75000 рублей семье погибшего по соглашению работодателя с родственниками погибшего и приказам работодателя.

Выплаты материального характера (материальная помощь), произведенные семье погибшего, не имеют юридического значения в данном деле, как носящие иную правовую природу, и не являющиеся способом компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п.3 соглашения о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения члены семьи погибшего не имеют к работодателю (ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» каких-либо претензий, требований, связанных прямо или косвенно с обстоятельствами, изложенными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об утрате супруги и детей погибшего права на возмещение причиненного им морального вреда, так как законом такое основание для отказа в иске не предусмотрено.

Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (ст.151 и ст.1101 ГК РФ), что не исключает возможность сторон в ходе судебного разбирательства прийти к мировому соглашению при определении оптимального размера компенсации, чего не произошло в данном случае.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца [СКРЫТО] Р.З. и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Л.Р., учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины работодателя, его финансовое положение, считает требования истца подлежащими снижению, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 400000 рублей каждому члену семьи погибшего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом в защиту своих прав в суде услуги представителя, суд считает разумными и подлежащими возмещению в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать её с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.З., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.И., ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» в пользу [СКРЫТО] Р.З. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» в пользу [СКРЫТО] Р.З. в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Э.И. 400000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» в пользу [СКРЫТО] Р.З. в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Р.И. 400000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» в пользу [СКРЫТО] Р.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р.З., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Э.И., ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Старстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______