Дело № 12-41/2013, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Дата поступления 29.03.2013
Дата решения 22.04.2013
Статьи кодексов КоАП: ст. 19.5 ч.1
Судья Дацун О.В.
Результат Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID b64e200a-5449-34ad-b956-99127d8216b4
Стороны по делу
Ответчик
***** ******** ******** *.**** ** *********** ***** ** ********* ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 12-41/2013

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 22 апреля 2013 года.

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Дацун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ подполковника полиции Кутлыева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманова Р.Р. в связи с малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманова Р.Р. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ подполковник полиции Кутлыев С.М обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что 15.02.2013г. госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району Шафиковым А.М. составлен административный протокол об административном правонарушении АС , на основании ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении главы СП Слаковский сельский совет Нугуманова Р.Р. по факту неисполнения в срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> РБ. В постановлении мирового судьи изложено, что совершенное правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, действиями должностного лица - главы администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманов Р.Р. ущерб не причинен и в связи с малозначительностью административного правонарушения ограничивается устным замечанием.

В судебном заседании госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району Шафиков А.М. вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо- глава администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманова Р.Р. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ признает, просит оставить жалобу госинспектора без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, полагаю, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Статья 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно 30.5 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановление указано, что должностное лицо – глава администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманов Р.Р. совершил правонарушение, не представляющее повышенной общественной опасности, его действиями ущерб не причинен и что Нугуманов Р.Р. впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, мировой суд считает необходимым освободить главу администрации СП Слаковский сельсовет МР Альшеевского района РБ Нугуманова Р.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление в указанной части судьей не мотивировано, так как нет суждения о том, в связи, с чем судья пришла к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения. А указанные в постановлении доводы о малозначительности, являются фактически смягчающие обстоятельства, а не подтверждающие факт малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение производства по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманова Р.Р. в связи с малозначительностью административного правонарушения, отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации сельского поселения Слаковский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Нугуманова Р.Р. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: О.В. Дацун

Копия верна.

Судья Дацун О.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан на 29.03.2013:
Дело № 2-606/2013 ~ М-579/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-610/2013 ~ М-610/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-622/2013 ~ М-593/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-620/2013 ~ М-614/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-615/2013 ~ М-602/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-599/2013 ~ М-586/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-588/2013 ~ М-608/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-621/2013 ~ М-592/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-605/2013 ~ М-582/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-614/2013 ~ М-604/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-37/2013, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2013
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлова Э.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-39/2013, апелляция
  • Дата решения: 24.04.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дацун О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-38/2013, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дацун О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-42/2013, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дацун О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-40/2013, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2013
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дацун О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ