Дело № 11-33/2014, апелляция

11-33/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2014 г. с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О. В.,

при секретаре Евграфовой Т. Б.

с участием истца [СКРЫТО] Н.Н., его представителя адвоката Аминева М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика [СКРЫТО] С.М., адвоката Гилязовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. Н. на решение и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] С.М., СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ о взыскании 46 996 руб. 52 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился с иском к [СКРЫТО] С.М., СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район о взыскании <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в обосновании иска указав, что по решению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ получил <адрес>/А, по <адрес>. Вместе с ним в квартире была прописана его бывшая жена, умершая в <данные изъяты> году и сын [СКРЫТО] Ю.Н., умерший в <данные изъяты> году. Администрация СП Раевский сельсовет МР <адрес> заключил с истцом [СКРЫТО] Н. Н. договор социального найма жилого помещения. Истцу было предложено полностью погасить задолженность по коммунальным платежам. С октября 2013 года по март 2014 года он уплатил за газ и коммунальные услуги <данные изъяты> коп. После погашения задолженности истец был прописан в данную квартиру. В данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ был прописан [СКРЫТО] С. М. – сожитель [СКРЫТО] Л. И., который проживал в квартире, не оплачивая коммунальные услуги. Раевский сельсовет предложил истцу оплатить все коммунальные услуги за время проживания [СКРЫТО] С. М., и, введя истца в заблуждение заставил произвести оплату. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в приватизации квартиры. Уплата коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. за [СКРЫТО] С.М. произведено по указанию СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район. [СКРЫТО] просил взыскать с [СКРЫТО] С.М. и СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район в солидарном порядке <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н. Н. от исковых требований к [СКРЫТО] С.М. отказался, отказ принят судом.

Решением и. о. мирового судьи № судебного района Альшеевский район мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять новое решение, удовлетворяющее требования истца. Кроме того, просит привлечь соответчиком УК ООО «Жилкомсервис плюс».

Ответчики [СКРЫТО] С.М., СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В этой связи, на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Н., его представитель адвокат Аминев М.М. апелляционную жалобу поддержали просили решение и.о. мирового судьи № судебного района Альшеевский район мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район ФИО1 отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.М. адвокат Гилязова Н.В не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и просила оставить решение и. о. мирового судьи № судебного района Альшеевский район мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район ФИО1, без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав доказательства находящиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Мировым судьей справедливо сделан вывод о том, что истцом не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о том, что администрация СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район вынудила его погасить задолженность по коммунальным услугам, которые образовались по <адрес>/А по <адрес> за период проживания там [СКРЫТО] С.М.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район не содержит дополнительных условий, согласно которым истцу вменялось бы в обязанность погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до заключения договора.

Сам по себе факт погашения истцом образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, не является основанием для взыскания с [СКРЫТО] С.М., администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район и УК ООО «Жилкомсевис плюс» уплаченных сумм.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вышеуказанным нормам данное решение соответствует, поскольку суд в мотивировочной части исследовал как доводы истца, так и доводы ответчика, изложенные в возражениях, доказательства, отразил их мотивировочной части решения и дал им надлежащую оценку, опровергнув необоснованные доводы со ссылкой на нормы права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией сельского поселения Раевский сельсовет МР Альшеевский район и ФИО2. (сыном [СКРЫТО] Н.Н.), был ответственным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. [СКРЫТО] Н.Н. оплатил долги своего сына, считая себя его наследником. Об этом он указывал при обращении в суд и в Администрацию СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район.

Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и. о. мирового судьи № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 об отказе [СКРЫТО] Н.Н. во взыскании <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.