Дело № а-498/2015, апелляция

12-498/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова ФИО5 (адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а), рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, управляя автомобилем, не обеспечил безопасный для движения транспортного средства боковой интервал, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Мелеузовский районный суд РБ, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения ФИО2 является <адрес>, находящегося в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мелеузовского районного суда РБ.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в Мелеузовский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе ФИО4 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ направить на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Халитова А.Р.