Дело № а-432/2014, апелляция

№12-432/2014

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.В. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак РБ [СКРЫТО] В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ за то, ДД.ММ.ГГГГ не предъявила по требованию сотрудника, уполномоченного администрацией городского округа г.Стерлитамак договор на вывоз отходов производства и потребления или документа, подтверждающего утилизацию отходов с <адрес>, тем самым нарушила п.4.2.1 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ №3-2/4з от 29 мая 2012г.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] В.В. подала жалобу об отмене постановления административной комиссии городского округа город Стерлитамак.

[СКРЫТО] В.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Защитник [СКРЫТО] В.В. по ордеру ФИО3 жалобу поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу [СКРЫТО] В.В. удовлетворить, а производство по делу в отношении [СКРЫТО] В.В. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В. в полном объеме не рассмотрено, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Ответственность по части 1 ст.6.3 КоАП РБ наступает за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Правил благоустройства городского округа горд Стерлитамак РБ, утв. решением Совета городского округа г.Стерлитамак от 29.05.2012г. №3-2/4з, вывоз отходов производства и потребления из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществляется указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов производства и потребления самостоятельно либо на основании договоров с организациями, осуществляющими вывоз отходов.

Юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны предъявлять по требованию сотрудников, уполномоченных Администрацией городского округа город Стерлитамак, договоры на вывоз отходов производства и потребления или документы, подтверждающие утилизацию отходов (в случае вывоза отходов собственными силами).

Административный орган привлекает [СКРЫТО] В.В. - собственника дома по <адрес> к ответственности за непредставлении сотруднику административной комиссии договора в письменной форме на вывоз отходов. Между тем, административным органом не принято во внимание абзац 1 п.2.4.1. Правил благоустройства, согласно которого домовладельцы могут утилизировать отходы не только на основании договоров с организациями, осуществляющими вывоз отходов, но и самостоятельно.

Административной комиссией не учтено, что [СКРЫТО] В.В. имеет в собственности <адрес>, где она несет расходы за вывоз отходов в статье: содержание и благоустройство жилищного фонда. Не опрошен сосед [СКРЫТО] В.В., о котором она указывала административной комиссии, с которым заключено соглашение о вывозе крупногабаритного мусора.

Законодательством не предусмотрено об обязательном заключении домовладельца договора на вывоз отходов потребления, с организациями, осуществляющими, вывоз мусора. Таким образом, не учтены доводы привлекаемого лица о возможности вывоза бытовых отходов самостоятельно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, апелляционная инстанция пришла о недоказанности нарушения [СКРЫТО] В.В. правил благоустройства города.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: Салихова Э.М.