Дело № а-370/2014, апелляция

№ 12-370/2014

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Г.И. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Г.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.5 КоАП РБ за то, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, шумела, на замечания не реагировала, тем самым нарушила покой и тишину в ночное время.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Г.И. подала жалобу об отмене постановления, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что в постановлении не указан характер шума, в указанное в постановлении время в <адрес> отсутствовала, объяснения у нее не отбирались, лица, указанные в постановлении ей неизвестны.

[СКРЫТО] Г.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, суду пояснила, что письменные объяснения [СКРЫТО] Г.И. отобраны, какого происхождения был шум сказать не может.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу [СКРЫТО] Г.И. удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Частью 1 ст.13.5. КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закон Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: 1) использование пиротехнических средств; 2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; 3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; 4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; 5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; 6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по заявлению ФИО4, проживающей по <адрес> в отношении [СКРЫТО] Г.И. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа город Стерлитамак составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РБ за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> громко шумела, на замечания не реагировала, тем самым нарушила покой и тишину в ночное время.

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.13.5 КоАП РБ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное дело в отношении [СКРЫТО] Г.И. рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении не отобраны письменные объяснения [СКРЫТО] Г.И., дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО4, которая о времени и места рассмотрения дела не извещена.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного членом административной комиссии ФИО5, не указан характер и происхождение шума, то есть, какой из перечисленных в ст.5 Закона РБ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" из <адрес> доносился шум. ФИО5 не предлагалась [СКРЫТО] Г.И. дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод представителя административной комиссии о том, что материал содержит объяснительную привлекаемого лица, опровергается материалами дела.

В материалах имеется объяснение [СКРЫТО] Г.И., отобранной ДД.ММ.ГГГГ. УУП УМВД России по г.Стерлитамак ФИО6

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении. Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ требует отобрания объяснения у привлекаемого лица при составлении протокола. Объяснение данное [СКРЫТО] Г.И. ДД.ММ.ГГГГ не связано с возбужденным в отношении нее производством по административному делу, а дано сотруднику полиции по факту обращения ФИО4

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разъяснение дал Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальным норм, соответственно вина в совершении [СКРЫТО] Г.И. правонарушения по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ не доказана.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных и материальных норм.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Г.И. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.5 КоАП РБ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Салихова Э.М.