Дело № а-27/2015 (а-411/2014;), апелляция

№12-27/2015

РЕШЕНИЕ

13 января 2015 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна ( <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.А. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Д.А. подал жалобу об отмене постановления ГИБДД, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купил автомобиль <данные изъяты>, госномер № у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, так как договор ОСАГО заключил в ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля осуществляется только при наличии всех необходимых документов, договор купли-продажи был подписан на территории МРЭО ГИБДД г.Стерлитамака после фиксации административного правонарушения.

[СКРЫТО] Д.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с Интернет - сайта «<данные изъяты>». Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по РБ ФИО3 по доверенности ФИО6 с жалобой не согласен, указав, что по данной категории дела [СКРЫТО] Д.А. должен доказать, что управлял автомобилем не он, а иное лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу [СКРЫТО] Д.А. оставить без удовлетворения, постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о виновности [СКРЫТО] Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.9. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> специальным техническим средством "<данные изъяты>", идентификатор №, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] Д.А. Водитель автомобиля нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной скорости движения <данные изъяты> км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п. 10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении должностным лицом ГИБДД УМВД России постановления о назначении [СКРЫТО] Д.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Д.А. представлена копия договора купли-продажи автомобиля серия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомобиль <данные изъяты> был приобретен у ФИО4

На момент разрешения дела доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не [СКРЫТО] Д.А., а иное лицо, не имелось. На тот момент автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД за [СКРЫТО] Д.А. как за собственником транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль куплен ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А., являлся собственником транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные в суд документы в виде договора купли-продажи, страховой полис №, паспорт транспортного средства №, объяснительная ФИО7 не являются такими доказательствами, не относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством иным лицом. Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных в жалобе сведений не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Верховный суд РБ в течнеие 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.