| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 07.04.2015 |
| Дата решения | 27.04.2015 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.26 ч.1 |
| Судья | Салихова Эльвира Маликовна |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 21960228-894e-33e8-b319-81f8b2b0e67e |
№12-180/2015
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2015 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.З. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение п.2.3.2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
[СКРЫТО] И.З., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом довод о том, что автомобиль был неисправен не опровергнут, отвергнуто доказательство распечатка телефонных переговоров, автомобилем <данные изъяты> не управлял, поскольку у него есть только <данные изъяты>, ключи на обочину не выбрасывал, согласно видеосъемки, таким образом, он водителем транспортного средства не являлся и не был обязан проходить медицинское освидетельствование.
[СКРЫТО] И.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, от подписей отказался, так как не он за рулем был задержан.
Защитник [СКРЫТО] И.З. по ордеру Рахимов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что ручник оставил, был пассажиром, все было по крайней необходимости, чтобы избежать ДТП.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу [СКРЫТО] И.З. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности [СКРЫТО] И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт невыполнения [СКРЫТО] И.З. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, составленным с участием понятых ФИО1, ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным с участием понятых ФИО1, ФИО2, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием понятых, объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, согласно которых от прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] И.З. отказался.
Довод жалобы о том, что за рулем автомобиля был не [СКРЫТО] И.З., опровергается материалами дела. Согласно объяснений сотрудников ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 привлекло внимание автомобиль <данные изъяты>, который очень медленно ехал по проезжей части, при требовании остановить автомобиль под управлением [СКРЫТО] И.З. остановился, [СКРЫТО] И.З. стал пересаживаться из водительского кресла на пассажирское сидение и выкинул ключи от машины, предъявить документы на автомобиль отказался.
Наказание, назначенное [СКРЫТО] И.З. смягчению не подлежит, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении [СКРЫТО] И.З. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.З. - без удовлетворения.
Судья: Э.М.Салихова
