Дело № а-140/2015, апелляция

Дело №12-140/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Ефремова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1о привлечении к административной ответственности по ст.12.9ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] С.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что [СКРЫТО] С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является [СКРЫТО] С.Г. нарушила п.10.2 превысила установленную скорость на <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км./ на данном участке дороги.

[СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения. Суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия [СКРЫТО] С.Г.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу [СКРЫТО] С.Г. оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений Почта России, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена [СКРЫТО] С.Г. ДД.ММ.ГГГГ., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., т.к. [СКРЫТО] С.Г. не явилась на почту для получения корреспонденции.

Однако жалоба на постановление подана лицом, привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, [СКРЫТО] С.Г. представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, выводы ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 о виновности [СКРЫТО] С.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является [СКРЫТО] С.Г. нарушила п.10.2 превысила установленную скорость на <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км./ на данном участке дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении должностным лицом ГИБДД УМВД России постановления о назначении [СКРЫТО] С.Г.. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

[СКРЫТО] С.Г. представлена копия страхового полиса автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к управлению допущены ФИО2

На момент разрешения дела доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла не [СКРЫТО] С.Г., а иное лицо, не имелось.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Своими действиями, выразившимися в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более чем на 20, но не более 40 км/ч. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] С.Г.. смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.9. ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении [СКРЫТО] С.Г. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.Г. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова