Дело № а-139/2015, апелляция

Дело №12-139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Ефремова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагадеева И.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД по РБ по <адрес> ФИО1о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОГИБДД УМВД по РБ по <адрес> ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ № Сагадеева И.Р. привлечен к административной ответственности по ст.17.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что Сагадеев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Сагадеев И.Р. нарушила п.14.1 не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Сагадеев И.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что не нарушал ПДД.

Представитель ОГИБДД УМВД по РБ по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Сагадеев И.Р. не пропустил пешехода, при составлении протокола Сагадеев И.Р. пояснил, что не создавал помех для движения пешехода, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Сагадеева И.Р. оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД по РБ по <адрес> ФИО1без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Сагадеев И.Р.<данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Сагадеев И.Р. нарушила п.14.1 не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, выводы инспектора ОГИБДД УМВД по РБ по <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности Сагадеева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сагадеева И.Р. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, ссылка на то, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода он не создавал помех для пешеходов, несостоятельны.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у Сагадеева И.Р. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Сагадеева И.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имеется.

Кроме того, исходя из смысла ч. 1 ст. 26.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств, в том числе видеозапись, необходимы только в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется. Как видно из материалов дела, совершенное Сагадеевым И.Р. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Сагадеев И.Р. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права Сагадееву И.Р. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления Сагадееву И.Р. вручена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ОГИБДД УМВД по РБ по <адрес> ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сагадеева И.Р. оставить без изменения, жалобу Сагадеева И.Р. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В.Ефремова