Дело № а-137/2015, апелляция

Дело №12-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Ефремова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкина Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1о привлечении к административной ответственности по ст.12.9ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Пучкин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что Пучкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Пучкин Е.В. нарушила п.10.2 превысила установленную скорость на <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км./ на данном участке дороги.

Пучкин Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что не управлял данным ТС средством так как у него не имеется водительских прав на управления данной категории, а также передал его управление по доверенности ФИО2, который и управлял автомашиной в указанный период.

ФИО2 в судебном заседании показал, что вину признает, действительно управлял он ТС.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, Пучкин Е.В. был привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Пучкин Е.В. нарушила п.10.2 превысила установленную скорость на <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км./ на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы Пучкина Е.В. был опрошен ФИО2, который подтвердил тот факт, что в указанной период времени он управлял транспортным средством. Так, из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также имеется путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на имя ФИО2

При таких обстоятельствах заявленные Пучкиным Е.В. обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в отношении Пучкина Е.В. - отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова