Дело № а-112/2014, апелляция

№12-112/2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [СКРЫТО] А.В. Скепко Е.В. на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, защитник [СКРЫТО] А.В. Скепко Е.В. подал жалобу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, считает указанное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по тому основанию, что правонарушения не совершал.

[СКРЫТО] А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд в истечение срока хранения. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Защитник [СКРЫТО] А.В. Скепко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит суд жалобу удовлетворить, постановление ОГИБДД отменить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД.

Суд, заслушав Скепко Е.В., исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ считает необходимым жалобу защитника Скепко А.В. оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак без изменения по следующим основаниям. Согласно сообщения ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГг. постановления о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ст.12.6 не выносилось, постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.В. допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.

При вынесении постановления наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.12.12 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.В. не отрицал, о чем имеется его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг.

Своими действиями, выразившимися в невыполнении требований ПДД – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.В., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья: Салихова Э.М.