Дело № 7-501/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова ФИО1 (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев материалы о привлечении [СКРЫТО] ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ На <адрес> водитель [СКРЫТО] Е.М. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигаясь по <адрес> не убедился в безопасности дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении по <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> и пассажир получили телесные повреждения, вызвавшие причинение среднего вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении [СКРЫТО] Е.М. составлен об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.М. подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно п.4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из заключения эксперта № следует,что гр. ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Из заключения эксперта № следует,что гр. ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Между тем из протокола об административном правонарушении следует, что действия [СКРЫТО] С.Е. квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. за причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращает протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Срок привлечения [СКРЫТО] С.Е. к административной ответственности не истек.

Должностному лицу ОГИБДД УМВД по <адрес> следует устранить указанные недостатки, вынести протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Е.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ с приложенными материалами возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья: А.Р.Халитова