Дело № 7-15/2015, первая инстанция

Дело № 5-15/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а») дело об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] Р. Р., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>65, к административной ответственности по ст.12.24. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 12час. 10мин. водитель [СКРЫТО] Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в восточном направлении, в пути следования на пересечении с <адрес> выехал на перекресток за запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.

[СКРЫТО] Р.Р. на рассмотрение дела не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] Р.Р. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласен, вину в совершении ДТП не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. поехал в рынок за смесителем, двигался в правом ряду участок перекрестка <адрес> со скоростью 40 км/ч, за 3-5 метров до светофора горел зеленый сигнал, по <адрес> промелькнула одна машина, он врезался во вторую машину.

ФИО4 считает виновным в ДТП [СКРЫТО] Р.Р., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. двигался по <адрес> в восточном направлении со скоростью примерно 40 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> увидел, что для него горит запрещающий сигнал светофора и на перекрестке в попутном с ним направлении впереди стоит автомобиль светлого цвета, на ним остановился, загорелся зеленый сигнал светофора, впереди автомобиль тронулся, выехал на перекресток, он двигался сразу же за этой светлой машиной. Выехав на перекресток ощутил сильный удар в переднее правое крыло своего автомобиля, выйдя из машины он увидел, что в них врезался автомобиль ВАЗ-2112 черного цвета.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ ФИО5 на рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. суду пояснил, что свидетели – очевидцы ДТП прямо указывают, что автомобиль под управлением [СКРЫТО] Р.Р. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Свидетеля Ишмаева просил допросить [СКРЫТО], они вместе работали в такси, пользуются одними и теми же автомобилями. Свидетель Иванов занимался каменной кладкой, соответственно, видеть обстоятельства ДТП не мог.

Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения. На основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. проезжала на машине с мужем на перекрестке <адрес> на зеленый сигнал светофора, смотрела на светофор. Помнит, что почти проехали перекресток, затем был удар автомобилем темного цвета.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. довозил друзей до остановки «Полевая» на автомобиле Рено Логан, госномер Х515РО02, двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку Пантелькина-Островкого горел зеленый сигнал, в связи с чем ВАЗ-2112 и он продолжили движение. Когда ВАЗ-2112 выехал на перекресток по <адрес> на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ-2101 бежевого цвета в результате чего произошло столкновение. Отрицает факт совместной работы с [СКРЫТО] Р.Р.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 20 сентября работал на стройке дома <адрес>. Находился на уровне первого этажа и в это время услышал удар и посмотрел на перекресток, там увидел, что на перекрестке стоит бежевый ВАЗ-2101, а от него переворачивается и опрокидывается на крышу ВАЗ-21012, посмотрел на светофор, на проезд по <адрес> горел красный свет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. двигалась на автомобиле в южном направлении по <адрес> к дому. Дом является угловым перекрестка. На перекрестке <адрес> остановилась на красный сигнал светофора, в зеркало заднего вида видела автомобиль, как выяснилось позднее под управлением Александрова, дождавшись зеленого сигнала светофора, проехала перекресток, стала поворачивать к дому как услышала удар, повернулась и увидела летящую высоко над дорогой машину темного цвета, которая потом упала в кювет. Строителя ФИО9 нашел [СКРЫТО] Р.Р., который первоначально пояснял, что ВАЗ-2112 выехала на зеленый сигнал светофора, затем от своих показаний он отказался и сотруднику ОГИБДД говорил, что не видел на какой сигнал светофора произошло ДТП. Строительство дома находится далеко.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ехала с дочерью ФИО10, двигаясь с <адрес> на пересечении с <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора, двигались в южном направлении со стороны 23 мая. Дождавшись включения разрешающего сигнала – тронулись и, проехав перекресток, начали заворачивать к своему дому и в этот момент услышали удар, считает, что виноват в ДТП водитель ВАЗ-2112, который выехал на перекресток на красный свет. Строителя ФИО9 нашел [СКРЫТО] Р.Р., который первоначально пояснял, что ВАЗ-2112 выехала на зеленый сигнал светофора, затем от своих показаний он отказался и сотруднику ОГИБДД говорил, что не видел на какой сигнал светофора произошло ДТП. Строительство дома находится далеко.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях водителя [СКРЫТО] Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО3 имели место повреждения в виде: гематом, ссадин лица, сотрясения головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Вина водителя [СКРЫТО] Р.Р., в совершении ДТП подтверждается рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и схемой к нему, составленных с участим понятых, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Р. заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями [СКРЫТО] Р.Р., ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, пояснениями данными в судебном заседании [СКРЫТО] Р.Р., ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9

Свидетель ФИО8 работал вместе с [СКРЫТО] Р.Р. в ООО «Транссервис-С» в период с марта по декабрь 2014 года, что подтверждается справкой директора Мишенева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] Р.Р. управлял автомобилем Рено Логан, госномер Х515РО02, привлечен к ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ. Этим же автомобилем управлял ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГг.

Показания свидетеля ФИО8 о количестве автомобилей двигавшихся по <адрес> не соотносятся с показаниями [СКРЫТО] Р.Р., и даются с целью помочь Абрафикову Р.Р. уйти от ответственности.

ФИО9 в качестве свидетеля также привлек [СКРЫТО] Р.Р. который первоначально не мог пояснить на какой сигнал светофора произошло ДТП, допрошен по ходатайству [СКРЫТО] Р.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно сведений Светлаковой и Родионовой строительство дома находится далеко, соответственно ФИО9 не является прямым очевидцем ДТП, а видел лишь последствия столкновения автомобилей.

Свидетели Родионова и Светлакова являются очевидцами ДТП, ДТП произошло непосредственно сразу после проезда их автомобиля через перекресток, их показания полностью согласуются с материалами дела и подтверждают виновные действия [СКРЫТО] Р.Р.

[СКРЫТО] Р.Р. не выполнены требования п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения, что привело к совершению ДТП с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО6

При назначении наказания смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать [СКРЫТО] Р. Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить [СКРЫТО] Р. Р. наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) руб.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по РБ (МВД по РБ) ИНН 0275006462, КПП 027501001, р/с 40№, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>. КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКАТО 80445000000, Наименование платежа: «административные штрафы по линии ГИБДД (УМВД РФ по <адрес>)»

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток..

Судья: Салихова Э.М.