Дело № 5-61/2015-Р, первая инстанция

Дело № 5-61/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Мусина Р.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 127-А/ВВ от 25 сентября 2015 года в отношении Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2015 года в Стерлитамакский районный суд РБ поступил протокол об административном правонарушении № 127-А/ВВ от 25 сентября 2015 года в отношении Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, то есть выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Изучив указанный протокол, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения совпадает с местом нахождения ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», то есть местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, протокол о привлечении Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ подлежит рассмотрению Стерлитамакским городским судом РБ, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Тем самым, указанный протокол подлежит направлению по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 127-А/ВВ от 25 сентября 2015 года в отношении Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по подведомственности для рассмотрения по существу.

Судья Р.М. Мусина