Дело № 2а-9497/2019 ~ М-9457/2019, первая инстанция

Дело № 2а-9497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] по Республики Башкортостан по доверенностям Сергеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ Гимазетдиновой К.Р. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ Гимахетдиновой К.Р. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ Гимазетдиновой К.Р. при вынесении постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного дела в отношении должника ООО «Даниэль» не установлено наличие в собственности имущества. Считает, что данными постановлениями нарушены ее права свободы и законные интересы.

Определением Стерлитамакского городского суда от 25.10.2019 в качестве соответчика привлечено [СКРЫТО] по Республике Башкортостан (л.д.17).

Определением Стерлитамакского городского суда от 25.10.2019 в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Даниэль» (л.д.18).

Определением Стерлитамакского городского суда от 18.11.2019 в качестве соответчиков привлечены также судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Ибрагимова И.Р., Стерлитамакский ГОСП УФСП по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Т.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ Гимазетдинова К.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрении дела.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось ею, при этом, все действия по поиску имущества должника были выполнены, направлены запросы в регистрирующие органы, наложен арест на единственное найденное имущество-стеллаж, который в дальнейшем был предложен взыскателю, но предложение оставлено без внимания.

Представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] по РБ Сергеева В.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, по доводам, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо-ООО «Даниэль» на судебное заседание не явились, конверт возращен в связи с истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республики Башкортостан Ибрагимовой И.Р. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по решению Белорецкого межрайонного суда РБ от 08.11.2018 по иску [СКРЫТО] Т.Н. к ООО «Даниэль» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 719 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Из бухгалтерской справки № 119 от 15.01.2019, представленной ООО «Даниэль» следует, что остаточная стоимость имущества, принадлежащего ООО «Даниэль» на праве собственности по состоянию на 31.12.2018 составляет 10720 руб. (стеллаж РВ02 стоимостью 5360 руб., стеллаж РВ02 стоимостью 5360 руб.)

Постановлением от 20.02.2019 произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Даниэль», составлен акт о наложении ареста на имущество в виде стеллажа для документов из дерева.

31.05.2019 подана заявка на реализацию арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой И.Р. от 23.07.2019 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно акта от 06.08.2019, арестованное имущество возвращено без реализации.

12.09.2019 [СКРЫТО] Т.Н. направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем, которое оставлено без внимания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гимазетдиновой К.Р. от 02.10.2019 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возращен взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, а административным истцом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт сокрытия ООО «Даниэль» денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требования [СКРЫТО] Т.Н. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ Гимазетдиновой К.Р. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -13 декабря 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова