Дело № 2а-6892/2019 ~ М-6408/2019, первая инстанция

Дело № 2а-6892/2019

УИД 03RS0017-01-2019-007597-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя административного истца Самойлова Э.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2019 г., представителя административного ответчика Рахимова А.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2019 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Е. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании разрешения на строительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Е. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании разрешения на строительство незаконным., в обоснование своих требований указав, что 22.08.2014 г. между [СКРЫТО] Е.Е. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району был заключен договор № аренды земельного участка в рамках делегированных полномочий от имени Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Согласно п.1.1 договора арендодатель передает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства торгового павильона. Срок действия договора с 22.08.2014 г. до 22.08.2017 г. Постановлением Администрации Стерлитамакского района № от 08.09.2015 г. утвержден градостроительный план земельного участка. 30.12.2016 г. Администрация Стерлитамакского района выдала разрешение на строительство № со сроком действия до 30 июля 2017 года. Своим письмом № от 14.06.2019 г. Администрация Стерлитамакского района сообщила, что согласно градостроительному заключению МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: магазин расположен в зоне Ж-1: жилая зона. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 16.08.2018 г. видами разрешенного использования в зоне Ж-1 являются: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка. Из указанного письма стало известно, что ответчик осуществляет свои права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчик, заключая договор аренды земельного участка и выдав разрешение на строительство торгового павильона, ввел истца в заблуждение относительно разрешенного использования: для строительства торгового павильона, так как разрешенным использованием являются: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка. Соответственно, если бы [СКРЫТО] Е.Е. осуществила постройку торгового павильона, то разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдали и права собственности не было бы зарегистрировано. При указанных обстоятельствах, истцу должно было быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Административный истец просит признать разрешение на строительство № со сроком его действия до 30 июля 2017 года, выданное Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан незаконным, а действия Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по его выдаче неправомерными, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению Собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Самойлов Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Рахимова А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для выдачи разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением комплекта документов, указанного в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектную документацию).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы в течение десяти дней проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Статьей 51 (часть 13) Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, в рамках делегированных полномочий от имени Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, и Сараевой ([СКРЫТО]) Е.Е. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора земельный участок имеет кадастровый номер № относится к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1259 кв.м, с разрешенным использованием (назначением): для строительства торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 22.08.2014 г. по 22.08.2017 г.Постановлением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № от 08.09.2015 г. утверждены градостроительные планы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

30 декабря 2016 года административному истку выдано разрешение на строительство № торгового павильона, общей площадью 178,8 кв.м, по <адрес> Срок действия разрешения до 30.07.2017 г.

Из сообщения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 14.06.2019 г. № следует, что согласно градостроительному заключению МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» по условиям предоставления земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: магазины расположен в зоне Ж-1: жилая зона. Согласно Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 16.08.2018 г. видами разрешенного использования в зоне Ж-1 являются: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка.

Решением Совета сельского поселения Наумовский сельсовет мунициплаьного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 29 декабря 2009 года № 21/1 утверждены Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, согласно п. 49 которого в зоне Ж-1 основным видом разрешенного использования является в том числе магазины товаров первой необходимости, универсамы; торговые комплексы, универмаги, торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, действовавшими на момент выдачи оспариваемого разрешения 30 декабря 2016 года, в зоне Ж-1: жилая зона, было разрешено строительство магазина, торгового павильона.

При этом, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).

В судебном заседании не установлено, и административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым разрешением на строительство нарушены права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] Е.Е., созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. Не обоснован административный истец и то, какие негативные правовые последствия для него повлекла выдача разрешения на строительство, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, строительство торгового павильона так и не было начато, при этом срок действия разрешения истек до 30.07.2017 г.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Довод административного истца о том, что данное административное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, а именно из сообщения административного ответчика от 14.06.2019 г. несостоятелен, поскольку основан на неправильном понимании норм закона, поскольку Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, являются общедоступными сведениями, и срок на обращение в суд с административным исковым заявлением следует исчислять с момента выдачи разрешения на строительство.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий административного ответчика по выдаче разрешения на строительства нарушены права и свободы [СКРЫТО] Е.Е. в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании разрешения на строительство незаконным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку в удовлетворении требований о признании разрешения на строительство незаконным судом отказано, то и оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в силу вышеуказанных норм, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Е.Е. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании разрешения на строительство незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.