Дело № 2-9856/2015 ~ М-8263/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Дата поступления 24.08.2015
Дата решения 14.10.2015
Категория дела Прочие исковые дела
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 51f8f5d4-607c-3f8d-931a-9e6ddc63b3a4
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
*** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2 - 9856 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре : ХАСАНОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к Банку ПТБ (Обществу с ограниченной ответственностью) об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПромТрансБанк», в котором просит обязать ООО «ПромТрансБанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] Г.Т., находящиеся в ООО «ПромТрансБанк», а именно: копию приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Исковые требования мотивирует тем, что между [СКРЫТО] Г.Т. и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Документы необходимы истцу для доказывания факта нарушения Банком положений действующего законодательства. Выписка по лицевому счету необходима [СКРЫТО] Г.Т. для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПромТрансБанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Банка ПТБ ( ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении делав их отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. к Банку ПТБ ( ООО) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату указанную информацию. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гр<данные изъяты>

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] Г.Т. и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.1 Кредитного договора ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в день. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Т. в адрес Банка ПТБ (ООО) направила претензию о предоставлении копии документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между [СКРЫТО] Г.Т. и ООО «ПромТрансБанк», произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов, расторжении кредитного договора.

Помимо предоставления текста претензии истец должен доказать, что это обращение банком получено и не исполнено в установленный законом срок. Либо представить доказательства, что он в иной форме обращался в банк за получением указанной информации. Но материалы дела не содержат сведений о том, что представленный истцом текст претензии был направлен в адрес банка и им получен. Также истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику за получением информации по кредитному договору и лицевому счету.

Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что, представленная в материалах дела, претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом [СКРЫТО] Г.Т. в силу ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что заемщик явилась по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Т. об истребовании документов, являются необоснованными, в связи с чем принимает решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,8, 819, 857 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО5 к Банку ПТБ (Обществу с ограниченной ответственностью) об истребовании документов, - об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: , ДОЛЖИКОВА О.А.

,

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на 24.08.2015:
Дело № 2-9312/2015 ~ М-8205/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9398/2015 ~ М-8227/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9313/2015 ~ М-8204/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9337/2015 ~ М-8239/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9314/2015 ~ М-8206/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10028/2015 ~ М-8230/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10427/2015 ~ М-8235/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-288/2016 (2-9118/2015;) ~ М-8267/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9108/2015 ~ М-8211/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1378/2015-Р ~ М-1366/2015-Р, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-496/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халитова Алина Расимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-495/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халитова Алина Расимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-501/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халитова Алина Расимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-500/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салихова Эльвира Маликовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-970/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-3/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-343/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-403/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-954/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-953/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-955/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-952/2015, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-238/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-356/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: НЕТ