Дело № 2-9369/2015 ~ М-8264/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 9369 2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца Чижевского В.Ф., действующей по доверенности Новодран А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевского В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., за составление акта осмотра ТС в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Стерлитамак, по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Середы Т.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности под управлением Игдисамова Г.Г. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушение водителя Игдисамова Г.Г. правил дорожного движения п.2,5, 8,4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Середы Т.В. согласно полису ОСАГО серия СС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Игдисамова Г.Г. согласно полиса ОСАГО серия № застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». Середа Т.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. для производства страховой выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем Середа Т.В. обратилась в <данные изъяты>» для проведения независимой оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Honda caravan, государственный регистрационный знак № согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Чижевского В.Ф., действующая по доверенности Новодран А.Н. в судебном заседании представила письменное заявление истца Чижевского В.Ф. об отказе от исковых требований к ООО «Рогосстрах» в связи с полным удовлетворением требований и просила производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Из представленного суду письменного отзыва представителя ответчика ООО « Рсгосстрах», действующего по доверенности Огурцова Р.Н. следует, что ответчик ООО « Росгосстрах» добровольно до подачи иска в суд выполнил свои обязательства и удовлетворило требования Чижевского В.Ф. в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица представитель [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без участия не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив ходатайство истца Чижевского В.Ф., изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Чижевского В.Ф. отказ от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Чижевского В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: . ДОЛЖИКОВА О.А.

.