Дело № 2-936/2016 (2-12794/2015;) ~ М-11881/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 936/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КИТ Финанс Капитал обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; взыскать в пользу ООО КИТ Финанс Капитал солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму заложенности по кредиту в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. за предъявление требования имущественного характера, взыскать в пользу ООО КИТ Финанс Капитал с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. за предъявление требования неимущественного характера

Требования мотивируют тем, что согласно кредитному договору № ЗАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>., на срок – ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» выполнил обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО КИТ Финанс Капитал заключен договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, все права по кредитному договору перешли от ОАО АКБ «Абсолют Банк» к ООО КИТ Финанс Капитал. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО КИТ Финанс Капитал.

В настоявшее время, ответчиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

Представитель ООО КИТ Финанс Капитал на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков по ордеру ФИО3 на судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер пени и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира, о чем была выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся ЗАО АКБ «Абсолют Банк».

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

На основании договора купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ закладная залогодателя должников ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ООО КИТ Финанс Капитал.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает полученные денежные средства и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщикам ФИО1, ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлены.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>., размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты>., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу ООО КИТ Финанс Капитал солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные ЗАО АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., была заложена по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой является истец ООО КИТ Финанс Капитал.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету ООО Оценочная компания «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, то истец вправе в соответствии со ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд, полагает необходимым удовлетворить требование ООО КИТ Финанс Капитал об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>. за требование имущественного характера, и в размере <данные изъяты>., за требование неимущественного характера, по <данные изъяты>. с каждого,

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КИТ Финанс Капитал к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КИТ Финанс Капитал сумму заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КИТ Финанс Капитал расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за требование неимущественного характера и <данные изъяты>. за требование имущественного характера, по <данные изъяты> 99коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: . Ю.А. Мельникова

.