Дело № 2-9349/2019 ~ М-9455/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между [СКРЫТО] А.Р. и ПАО «Совкомбанк», взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с [СКРЫТО] А.Р. сумму задолженности в размере 877143,16 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17971,43 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 841534,4 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 841534,4 рубля, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1619000 рублей, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А.Р., на том основании, что [СКРЫТО] А.Р. обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов систематически не исполняются.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Р. не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] А.Р. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил [СКРЫТО] А.Р. кредит в размере 906575,01 рублей, под 20,40 % годовых сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 15 кредитного договора на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № № на л.д. 68-69.

Между тем, ответчиком [СКРЫТО] А.Р. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком [СКРЫТО] А.Р. обязательств по кредитному договору в ее адрес банком было направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате причитающихся процентов в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика [СКРЫТО] А.Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность [СКРЫТО] А.Р. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 877143,16 рублей, из них: просроченная ссуда - 841534,4 рубля, просроченные проценты - 14815,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 3603,05 рублей, неустойка по ссудному договору - 15770,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1420,39 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком [СКРЫТО] А.Р. суду не представлено.

Поскольку [СКРЫТО] А.Р. обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о расторжении кредитного договора и взыскании с [СКРЫТО] А.Р. кредитной задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Таким образом, подлежит расторжению кредитный договор, заключенный между сторонами, с ответчика [СКРЫТО] А.Р. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 877143,16 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 841534,4 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 п.п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] А.Р. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 841534,4 рубля за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] А.Р. заключен договор залога (ипотеки) № №, согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно п. 1 п.п.1.2 договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 1619000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1619000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, с ответчика [СКРЫТО] А.Р. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17971,43 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 877143,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17971,43 рубль.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 841534,4 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ года), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 841534,4 рубля, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1619000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова