Дело № 2-9188/2015 ~ М-8629/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Дата поступления 01.09.2015
Дата решения 07.10.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID eaabb1be-f3a1-35e8-8207-a70250fb8711
Стороны по делу
Истец
*** ** ******
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-9188/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием ответчика С.Н. [СКРЫТО], при секретаре Е.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между [СКРЫТО] С.Н. и ОАО КБ «Пойдем!» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. на судебном заседании исковые требования признала частично, с расчетом задолженности не согласилась, просила снизить размер неустойки.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Пойдем!» и [СКРЫТО] С.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО КБ «Пойдем!» обязался предоставить [СКРЫТО] С.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по судному счету

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. оставляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам до <данные изъяты>, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] С.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Пойдем» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Н. пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] С.Н. пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судья: З.Х. Шагиева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на 01.09.2015:
Дело № 2-9219/2015 ~ М-8591/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9221/2015 ~ М-8587/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9169/2015 ~ М-8611/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9222/2015 ~ М-8594/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10055/2015 ~ М-8607/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9676/2015 ~ М-8600/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9411/2015 ~ М-8612/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10056/2015 ~ М-8608/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-305/2016 (2-9630/2015;) ~ М-8650/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9329/2015 ~ М-8624/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-524/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халитова Алина Расимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № а-372/2015, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Салихова Эльвира Маликовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № а-372/2015, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2015
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Салихова Эльвира Маликовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-493/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародубова Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-492/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародубова Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-487/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-486/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-485/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-484/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шайхлисламов Эдуард Робертович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-483/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикмаев Расиль Явдатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-488/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-482/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикмаев Расиль Явдатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-491/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародубова Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/19-1006/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-998/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-1005/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1040/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-1002/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-1001/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародубова Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-999/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шайхлисламов Эдуард Робертович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-1004/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-412/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова Альбина Магруфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-1003/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алибаева Айгуль Расуловна
  • Судебное решение: НЕТ