Дело № 2-9185/2015 ~ М-8799/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 9185 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.М., ее представителя действующей по доверенности ФИО8, ответчика ИП ФИО2, его представителя, действующего по доверенности ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л. М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования пакета документов в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказала у ответчика ИП ФИО2 корпусную мебель, стоимостью <данные изъяты>. Все обязательства по договору № на изготовление мебели исполнила в полном объеме. Вскоре истцом были обнаружены следующие недостатки: шкаф-пенал не соответствует заявленным размерам, большие зазоры между шкафом - пеналом и стеной, большие зазоры между шкафами и экраном, двери на шкафах не отрегулированы, свисают провода подвески ( при заказе было оговорено, что такого дефекта не будет), 1 подвеска не соответствует заказу, козырек который уговорили сделать не установили, дверца навесного шкафа открывается в другую сторону, короб который закрывает трубу установлен в два раза большего размера, чем было оговорено при заказе, в окантовке столешницы не везде установлена кромка, другие мелкие недостатки. Неоднократно в устной форме предъявлялись претензии, но недостатки исполнителем не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выслана письменная претензия с требованием устранить недостатки товара, либо в противном случае истец обратиться в суд с иском о расторжении договора на изготовлении мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик на претензию не ответил. Таким образом. услуга по изготовлению мебели была оказана ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] Л.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявила уточненное исковое заявление к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму, уплаченную за товар <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ксерокопирования пакета документов в размере <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] Л. М. в судебном заседании свои исковые требования по уточненному исковому заявлению поддержала в полном объеме и пояснила суду, что по объявлению в газете ДД.ММ.ГГГГ заказала мебель- кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей, ответчик ИП ФИО2 пришел к ней в квартиру, сделал замеры для изготовления мебели, установил кухонную мебель в октябре ДД.ММ.ГГГГ. При изготовлении мебели ответчик не поставил в известность о наличии на стенах расхождений и недостатков. На столешнице в местах стыка стекается вода, фарнитура мебели подвешена на дверях неодинаково и имеет разные размеры, имеются расхождения по спецификации. ПРИ установке мебели не был подписан акт приема-передачи, так как ответчик своих обязательств не исполнил. Требования об устранении недостатков мебели ответчик в добровольном порядке не исполнил, поэтому просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.М., действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Л.М. поддержала по уточненному исковому заявлению и просила удовлетворить в полном объеме ввиду наличия производственных недостатков мебели, которые по претензии потребителя не были устранены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями [СКРЫТО] Л.М. не согласился и пояснил суду, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ в офисе был заключен договор на изготовление кухонной и шкафа-купе. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>. После заключения договора сам произвел замеры, после чего кухонный гарнитур был изготовлен по эскизу заказчика [СКРЫТО] Л.М. В квартире заказчика были расхождения стены, поэтому появились неровности, для их устранения необходимо произвести работы по выравниванию в квартире заказчика стен. Не согласен с заявленными исковыми требованиями о расторжении договора, поскольку все может устранить, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что имеется необходимость произвести работы по замене пенала и на этих условиях ответчик предлагает заключить мировое соглашение. В случае проведения заказчиком монтажных работ по выравниванию стен, ответчик ИП ФИО2 приведет в порядок установленную в квартире истца мебель, просит в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Л. М. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление мебели ( л.д.6-9), согласно которого исполнитель ИП ФИО2 обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в лице [СКРЫТО] Л. М. обязалась принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и заказом - наряда.

В соответствии с пунктом 1.2 заключенного между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказ - наряде и эскизе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 4.1. вышеназванного договора, общая стоимость по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, предоплата составляет не менее 60%.

Из представленного суду заказ – наряда № ( л.д.10) следует, что истцом был сделан заказ на изготовление кухонной угловой мебели + хрущевка, размером <данные изъяты>. из ДСП белого цвета с доводчиками, а также шкаф-купе с зеркалами и поворотными дверями из ДСП под орех, размером <данные изъяты>. Оплата изделия Заказчиком [СКРЫТО] Л.М. была произведена в полном объеме <данные изъяты>.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.41) следует, что ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями в редакции № 261-ФЗ от 18.07.2011 года) Далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») Исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется.

В соответствии с частью 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнения работ ( оказании услуг).

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ « О защите прав потребителей » Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы( оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы( оказанной услуги ); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных их расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы( оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы( оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Представленной суду письменной претензией (л.д.19) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчик <данные изъяты> Л.М. предъявила исполнителю по договору ИП ФИО2, претензию о нарушении ее прав как потребителя согласно Закона РФ «О защите прав потребителя». В предъявленной претензии истец [СКРЫТО] Л.М. заявила требование об устранении недостатков товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом было предоставлено суду Экспертное заключение №14 от ДД.ММ.ГГГГ., выданное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д. 59-72), из которого следует, что изготовленный кухонный гарнитур не соответствует обязательным требованиям действующего №». (л.д. 67)

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Согласно выводов представленного суду Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, у изготовленного ответчиком ИП ФИО2 по заказу ФИО4 кухонного гарнитура имеются дефекты производственного характера, образовавшиеся на стадии изготовления и установки, а именно: несоответствие размеров настенного пенала, закрывающего магистрали трубопроводов, требованиям эскиза. По эскизу ширина деталей <данные изъяты> мм., по результатам измерения ширина составляет <данные изъяты> мм.; несоответствие размера нижнего фасада по высоте на <данные изъяты>., отдельно стоящего шкафа пенала требованиям эскиза. Привело к расхождению по уровню относительно всех остальных нижних фасадов. Размерные параметры кухонного гарнитура указанным в эскизе мебели в основном соответствует, за исключением следующих элементов: нижний фасад отдельно стоящего шкафа пенала – увеличение высоты на <данные изъяты> мм.; настенный пенал, закрывающий магистрали трубопроводов – увеличение размеров по ширине деталей на <данные изъяты> мм.; настенный шкаф установленный рядом с отдельно стоящим пеналом –уменьшение ширины на <данные изъяты> мм. Уровень установленных фасадов неровен. Рабочая поверхность столов (столешницы) не ровная. Промежутки между соединениями детали и между смежными элементами соединений имеются. В случае проведения СМР в отношении стен и полов, нарушения по уровню навесных и напольных элементов, а также устранение зазоров между ними устранимы.

Согласно представленного суду квалификационного сертификата № эксперт ФИО3 аккредитован в системе экспертов Союза потребителей России в области товароведческой экспертизы со специализацией экспертизы строительных товаров, конструкций и материалов. Осмотр кухонного гарнитура при проведении экспертизы был проведен в присутствии сторон. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы не усматривается, все несоответствия кухонного гарнитура экспертом ФИО3 подробно отражены в акте осмотра изделия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154).

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривались, в связи с чем, суд считает представленное суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153) достаточным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вышеназванное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экспертом ООО «Центр независимых экспертиз»ФИО3 подтверждает факт изготовления и установки исполнителем по договору ИП ФИО2 заказчику [СКРЫТО] Л. М. изделия - кухонного гарнитура с недостатками.

В подтверждение своих доводов возражений об отсутствии у изготовленного ответчиком изделия – кухонного гарнитура недостатков производственного характера ответчик ИП ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил.

Пояснениями истца [СКРЫТО] Л. М. подтверждается, что в добровольном порядке недостатки оказанной потребителю услуги ответчиком ИП ФИО2 не устранены, сам ответчик в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, поэтому на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования потребителя [СКРЫТО] Л. М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели - кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в общую стоимость заказа <данные изъяты> рублей также входит стоимость изготовления по договору от ДД.ММ.ГГГГ другого изделия – шкафа - купе, по которому потребителем услуг требования о наличии недостатков суду не заявлены, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 уплаченная стоимость за изделие с недостатками- кухонного гарнитура.

Согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) стоимость второго изготовленного по договору изделия – шкафа купе составила 25 280 рублей, следовательно, при расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная за него стоимость в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> ( общая цена заказа) – <данные изъяты> ( стоимость шкафа-купе) = <данные изъяты>.

Обсудив исковые требования [СКРЫТО] Л. М. в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 неустойки за каждый день просрочки исполнения требования истца суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как на основании ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей » требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги денежной суммы) и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 2 статьи 31 Закона РФ « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исполнения которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ) в размере трех процентов выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Согласно материалам дела истцом [СКРЫТО] Л.М. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия по почте (л.д.19-20) с требованием об устранении недостатков, однако почтовый конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения" 30). Кроме того, у ответчика имелась реальная возможность в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, за нарушение сроков просрочки исполнения заявленного ДД.ММ.ГГГГ потребителем [СКРЫТО] Л. М. требования о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.107), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет в следующем размере: <данные изъяты> (цена изделия с недостатками) х <данные изъяты> день просрочки = <данные изъяты>.

По правилам части 5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей » сумма взысканной потребителем неустойки ( пени ) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказания услуги), цена заказа кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, поэтому в пределах заявленных истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснений пункта 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»» « Размер подлежащей взысканию неустойки ( пени) в случая, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара ( выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом ( изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ».

Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в части взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не суду о снижении размера неустойки, а также не представлены доказательства о наличия исключительности рассматриваемого нарушения обязательств.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей » обязывает исполнителя оказать услуги, соответствующие предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на изготовление и установку изделия надлежащего качества в установленные договором сроки выполнения работы, следовательно, нарушение этих прав влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда. Учитывая степень страданий истца, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца [СКРЫТО] Л. М. подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в сумме <данные изъяты>, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

По правилам части 6 статьи ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты> от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя [СКРЫТО] Л. М. в <данные изъяты>, что составляет в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обсудив исковые требования [СКРЫТО] Л.М. в части возмещения понесенных судебных расходов суд признает обоснованным присудить с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате независимой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса а размере <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований для присуждения истцу расходов за услуги ксерокопирования документов в размере 252 руб., так как из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ год не усматривается данных об отношении указанных расходов к данному судебному спору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) подтверждается, что расходы истца [СКРЫТО] Л.М. по оплате юридических услуг представителя составляют в общем размере <данные изъяты>

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу [СКРЫТО] Л. М. услуг представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] Л. М. освобождена в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. за подачу требований имущественного характера и в сумме <данные изъяты>. за подачу требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 16, 28 -31 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 309, 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление мебели - кухонного гарнитура, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком [СКРЫТО] ФИО14.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу [СКРЫТО] ФИО13 за товар - кухонный гарнитур денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л.М., - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА