Дело № 2-9138/2017, первая инстанция

Дело № 2-9138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Башкомснаббанк», ФИО2 о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Башкомснаббанк», ФИО2, в котором просил признать договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ОАО «Башкомснаббанк» (ныне ПАО) в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> недействительным, применить признания сделки недействительной и снять обременение с квартиры по указанному адресу, отменить определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности от его имени, заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: адрес с ответчиком ФИО2 Квартира приобреталась ФИО8 за счет собственных средств и средств, предоставляемых ОАО «Башкомснаббанк» по федеральной программе ипотечного кредитования, в связи с чем квартира передана в залог банку в счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО2 на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за проданную квартиру истец не получил, в связи с чем обратился с заявлением в УВД <адрес> и впоследствии в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вышеприведенный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из ЕГРП запись регистрации о праве собственности на указанную выше квартиру за ФИО2 и постановлено зарегистрировать право собственности на данную квартиру за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Башкомснаббанк» Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено определение о замене стороны по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: адресс ФИО2 на ФИО1 Истец не имеет отношения к обязательствам ФИО2 перед ПАО «Башкомснаббанк» и не может быть стороной в исполнительном производстве в отношении ФИО2 и тем более расплачиваться своим имуществом за долги ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявили ходатайство о приостановлении производства по данному делу, до рассмотрения частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Башкомснаббанк» в судебное заседание не явился, о времени имеете судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В производстве Стерлитамакского городского суда находится материал (№) по заявлению ПАО «Башкомснаббанк» о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ произведена замена стороны в исполнительном производства в части обращения взыскания на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, на 3 этаже 5 этажного кирпичного дома с ФИО2 на ФИО1 На данное определение суда ФИО6 подана частная жалоба.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Поскольку факты и правоотношения, подлежащие установлению по материалу по заявлению ПАО «Башкомснаббанк» о замене стороны в исполнительном производстве, имеют юридическое значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о приостановлении производства до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 215, 218 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Башкомснаббанк», ФИО2 о признании договора залога недействительным, приостановить до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья п/п Л.Н. Мартынова