Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 08.12.2014 |
Дата решения | 23.10.2015 |
Категория дела | Споры о праве собственности на землю |
Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 2ba6b255-6477-3614-9765-8f0a6d9e0929 |
Дело № 2-91/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 октября 2015 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.
при секретаре Тимофеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО70, ФИО71 к ООО «Агропродукт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65,ФИО66, ФИО67, ФИО68 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО70 и ФИО71 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Агропродукт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65,ФИО66, ФИО67, ФИО68 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО70 и ФИО71, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились для участия в судебном заседании, заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставить поданный иск без рассмотрения ввиду неявки стороны, обратившейся в суд с исковым заявлением, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившейся на рассмотрение дела и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО70, ФИО71 к ООО «Агропродукт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65,ФИО66, ФИО67, ФИО68 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки ввиду неявки истцов в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: Разяпова Л.М.