Дело № 2-753/2020 (2-10521/2019;) ~ М-10997/2019, первая инстанция

Дело №2-753/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истцов Садовского В.М., Садовской Н.Н. – Кузьмина В.Д., действующего на основании доверенностей №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского В.М., Садовской Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, признании обязательства прекращенным,

установил:

[СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ПАО КБ «Восточный», в котором просят признать прекращенными обязательства истцов перед ПАО КБ «Восточный» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать погашенной задолженность Садовского В.М., Садовской Н.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ВМ. (заемщик) заключил с ООО «Городской Ипотечный Банк» (банк) кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 356 000 руб. на срок 182 месяца под 15,99% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у банка возникало право залога на дом и земельный участок, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика явились: 1) ипотека жилого дома, инвентаризационный №, лит. А, а, состоящий из 2 этажей, имеющего площадь 129 кв.м., жилую площадь 77,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, находящийся в собственности Садовского В.М.; 2) ипотека земельного участка, кадастровый (или условный) №, общей площадью 732 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием (назначением) – для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Садовского В.М. Стоимость предмета залога, в соответствии с условиями закладной, была оценена сторонами в размере 5 570 000 ру., из которых стоимость участка – 810 000 руб., стоимость дома – 4 515 000 руб., стоимость прочих улучшений – 245 000 руб. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между банком и Садовской Н.Н. был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.Н., выступающая в качестве поручителя, приняла на себя обязательству нести солидарную ответственность с Садовским В.М. за исполнение последним обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании договора передачи прав на закладную № (в настоящее время Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Открытое Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садовскому В.М., Садовской Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение о расторжении кредитного договора №, заключенного между Садовским В.М. и ООО «Городской Ипотечный Банк», взыскании в солидарном порядке с Садовского В.М., Садовской Н.Н. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 2 900 243,76 руб., процентов по договору 623 127,54 руб., неустойки в размере 200 000 руб., взыскании с Садовского В.М. задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 587 645,85 руб., процентов по договору в размере 1 064 825,06 руб., неустойки в размере 100 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Садовскому В.М., в счет погашения задолженности перед Открытым Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 5 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 3 723 371,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору(солидарно) в размере 3 723 371,30 руб. 08.04.2015г. возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении Садовской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору(солидарно) в размере 3 723 371,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.10.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 752 470,91 руб. 08.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП вынесен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику – Садовскому В.М., а именно: 1) жилой дом кирпичный, двухэтажный, 4 комнаты жилые; 2) земельный участок (баня, сарай), предварительная оценка – 5 450 000 руб. (заложенное имущество), а ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества в специализированную организацию ООО «ТоргМастер». В связи с несостоявшимися торгами (ДД.ММ.ГГГГ) и несостоявшимися повторными торгами (ДД.ММ.ГГГГ), арестованное имущество возвращено с реализации, а затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление представителя по доверенности ПАО КБ «Восточный» о принятии решения оставить за собой имущество должника, а именно: земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 087 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника Садовского В.М. взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП, а именно: жилой дом и земельный участок на сумму 4 087 500 руб. без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, на основании которого постановлено произвести государственную регистрацию прав собственности на имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированное на должника Садовского В.М. на взыскателя ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, кредитором по акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника Садовского В.М. взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП, предмет залога был принят в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» зарегистрировало право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (записи о регистрации № и №). Согласно справке Стерлитамакского городского отдела служебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на исполнении в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садовского В.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 1 752 470,91 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 957,32 руб., остаток по исполнительному сбору 122 672,96 руб. Таким образом, с Садовского В.М. по исполнительному производству №-ИП по настоящее время продолжаются осуществляться взыскания, то есть передача истцом кредитору заложенного по закладной недвижимого имущества, являющаяся фактическим исполнением в полном объеме обязательств истца перед кредитором, не послужила основанием для окончания исполнительного производства.

Установлено, что сумма кредита составила 3 356 000 руб. Стоимость предмета залога, в соответствии с условиями закладной, была оценена сторонами в размере 5 570 000 руб., из которых стоимость участка – 810 000 руб., стоимость дома – 4 515 000 руб., стоимость прочих улучшений – 245 000 руб. По решению суда обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Садовскому В.М., в счет погашения задолженности перед Открытым Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 5 450 000 руб. Таким образом, как стоимость предмета ипотеки значительно превышает стоимость обеспеченного ипотекой обязательства, так и установленная судом первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 450 000 руб. обеспечивала исполнение обязательства в полном объеме. Совершение действий по фактической передаче нереализованного на торгах имущества, закон (п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве») связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение. Принятие банком в собственность нереализованного с торгов заложенного имущества влечет за собой прекращение обязательства истца перед ответчиком в полном объеме, в связи с его исполнением.

Истцы [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает срок исковой давности его доверителями не пропущен и не истек.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Садовского В.М. и Садовской Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 5 450 000 руб., взыскании госпошлины с Садовской Н.Н. – 24 539,33 руб. и Садовского В.М. – 24 539,33 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдано 6 исполнительных листов. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися нереализованное на торгах недвижимое имущество было передано взыскателю ПАО КБ «Восточный» в счет погашения долга по цене 4 087 500 руб. Таким образом, размер неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, что исключает возможность считать задолженность погашенной. После передачи предмета залога взыскателю имелась задолженность по исполнительному листу № ФС 000714458 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств погашения долга суду не представлено. По кредитному договору ипотека возникла в силу договора (цель кредита – ремонт и благоустройство) и рассматривается сугубо как способ обеспечения исполнения кредитного обязательства и обращение взыскания на жилой дом и земельный участок как предмет залога приводит лишь к прекращению обеспечения, а не к прекращению основного обязательства. Ответчики являются солидарными должниками и несут ответственность по кредитному договору до полного исполнения своих обязательств, то есть до момента погашения суммы задолженности в полном объеме. Договор страхования ответственности заемщика заключен не был. Нереализованное имущество должника Садовского В.М. передано ПАО КБ «Восточный» по акту ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о признании обязательства прекращенными подано истцами ДД.ММ.ГГГГ Истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно ч.2 ст.819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Садовским В.М. заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на ремонт и благоустройство в размере 3 356 000 руб., сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 15,99% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 49 266,20 руб., заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Садовской Н.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.Н. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Садовским В.М. за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Садовским В.М. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании договора передачи прав на закладную №.

По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Садовскому В.М., Садовской Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Садовским В.М. ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в солидарном порядке с Садовского В.М., Садовской Н.Н. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 2 900 243 руб. 76 коп., процентов по договору 623 127 руб. 54 коп., неустойку в размере 200 000 руб. Взыскать с Садовского В.М. задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 587 645 руб. 85 коп., процентов по договору в размере 1 064 825 руб. 06 коп., неустойку в размере 100 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Садовскому В.М., в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 450 000 руб. Взыскать с Садовского В.М. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 24 539 руб. 33 коп. Взыскать с Садовской Н.Н. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 24 539 руб. 33 коп.

По апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 3 723 371,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 3 723 371,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 752 470,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садовского В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП вынесен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику – Садовскому В.М., а именно: 1) жилой дом кирпичный, двухэтажный, 4 комнаты жилые; 2) земельный участок (баня, сарай), предварительная оценка – 5 450 000 руб. (заложенное имущество).

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Садовского В.М. о приостановлении исполнительного производства на основании решения суда.

[СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.Н. обратились в суд с заявлением об отсрочке на один год исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство, поскольку исполнение решения суда единовременно затруднительно, так как их дом и земельный участок не могут быть проданы в счет погашения долга, так как являются единственным и постоянным местом их проживания, пенсия также является единственным источником их дохода и ее размер не позволяет единовременно покрыть долг.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца. Приостановлено исполнительное производство по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Садовскому В.М., Садовской Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Садовского В.М., Садовской Н.Н. о продлении отсрочки исполнения решения суда.

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать не подлежащим исполнению на основаниипп.1 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Садовскому В.М., Садовской Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, на которые обращено взыскание не являются неделимым объектом, обладают индивидуально-определенными признаками. Кроме того, в исполнительном листе отсутствуют расшифровка и подпись судьи.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Садовского В.М. о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Садовскому В.М., Садовской Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.
Согласно ст.64 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства предусмотрен ст.78 указанного Федерального закона, реализации имущества на торгах – главой 9 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества в специализированную организацию ООО «ТоргМастер».

В связи с несостоявшимися торгами (ДД.ММ.ГГГГ) и несостоявшимися повторными торгами (ДД.ММ.ГГГГ), арестованное имущество возвращено с реализации, а затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление представителя по доверенности ПАО КБ «Восточный» о принятии решения оставить за собой имущество должника, а именно: земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 087 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника Садовского В.М. взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП, а именно: жилой дом и земельный участок на сумму 4 087 500 руб. без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, на основании которого постановлено произвести государственную регистрацию прав собственности на имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированное на должника Садовского В.М. на взыскателя ПАО КБ «Восточный».

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садовского В.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 1 752 470,91 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 957,32 руб., остаток по исполнительскому сбору 122 672,96 руб.

Разрешая заявленные Садовскими исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п.2 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п.3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п.4 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст.319, п.1 ст.334, п.п. 3, 4 ст.350 ГК РФ, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю – физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком – физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой (ч.5 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона №169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 31, 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 61 Закона об ипотеке внесены изменения, подлежащие применению к обеспеченным ипотекой обязательствам, по которым на день вступления в силу данного Федерального закона были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в ст.ст. 31, 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п.5 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Следовательно, поскольку, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в ст.ст. 31, 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), так и на дату принятия взыскателем нереализованного с повторных торгов объектов недвижимости в счет погашения долга, договоры страхования ответственности заемщиков не заключались, к отношениям сторон по настоящему спору подлежит применению ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, указанным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п.3 ст.334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия –нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества – также в силу п.5 ст.61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договоры страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора не заключались.

По общему правилу, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Заложенное имущество было реализовано путем передачи его взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» по цене 4 087 500 руб.

Данной суммы недостаточно для погашения взысканной судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что договоры страхования объектов недвижимости, оформляемого в залог, страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора Садовским В.М. и Садовской Н.Н. в данном случае не заключались, страховое возмещение за невыплату кредита банк не получил, кредит, предоставлен не для целей приобретения жилого помещения, стоимость переданного взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» заложенного имущества меньше размера взысканных судом сумм, суд, руководствуясь п.1 ст.408, п.3 ст.334 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также разъяснениями, изложенными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Садовских о прекращении обязательств перед ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с передачей залогового имущества банку и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО «Восточный экспресс банк» № когда исполнительные производства не были прекращены в связи с окончанием, таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садовского В.М., Садовской Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, признании обязательства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.