Дело № 2-727/2015 (2-10924/2014;) ~ М-10402/2014, первая инстанция

Дело № 2-727/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Кумакшевой И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, руб., сумма неуплаченных пени - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. для реализации с торгов в форме открытого аукциона, мотивируя тем, что был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики взяли у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, расположенной по <адрес>,, стоимостью <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты>». Уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчику направлялось, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] О. Ю., [СКРЫТО] Т. М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по известным суду адресам. Суд принял меры для установления адреса места жительства ответчиков, согласно сведений отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак установлено адрес места регистрации <адрес>, ответчик [СКРЫТО] Т. М. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес>

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика [СКРЫТО] Т. М. неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.

Представитель ответчика по назначению адвокат Кумакшева И. К. в судебном заседании иск не признала, просит отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики взяли у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, расположенной по <адрес>,, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 раздела 1 договора залога имущественных прав № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Клиентов своих обязательств перед Банком, вытекающих их кредитного договора, Клиент передает имущественные права на приобретенную им по договору на участие долевом строительстве жилого дома по строительному <адрес> (л.д. 18-20, 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Ответчик [СКРЫТО] О. Ю. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 38).

Заключив договор с банком, ответчики [СКРЫТО] О. Ю., [СКРЫТО] Т. М. согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты>, руб., сумма неуплаченных пени - <данные изъяты> руб..

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, руб., сумма неуплаченных пени - <данные изъяты> руб..

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. способом реализации с торгов в форме открытого аукциона.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", согласно которым реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге залоговая стоимость квартиры, находящейся по <адрес>, согласно отчета № по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того обстоятельства, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору [СКРЫТО] О. Ю., [СКРЫТО] Т. М. передано в залог квартира, находящаяся по <адрес> и принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчиков [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] Т.М. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333,348, 809-811. 819 ГК РФ, Федеральный Закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] Т.М. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, руб., сумма неуплаченных пени - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. способом реализации с торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова