Дело № 2-713/2016 (2-12376/2015;) ~ М-11889/2015, первая инстанция

Дело № 2 - 713 / 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре : ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика, действующей по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка, в котором просит обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить в пользу истца ФИО2 земельный участок, равноценный по площади и расположению утраченному земельному участку, располагавшемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, имевшему площадь №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Мотивируя тем, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов» истцу предоставлен земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Из данного постановления земельные участки предоставлены гражданам на праве собственности из земель жилой постройки (земли поселений), под строительство жилых домов. Право истца на указанный земельный участок подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов» и архивной выпиской администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена исполнительная смета на комплекс топографо-геодезических работ с выносом в натуре границ земельного участка № в микрорайоне № индивидуальной жилой застройки Западного жилого района, калькуляция на проектные работы микрорайона № индивидуальной застройки <адрес> и смета № на проектные (изыскательские) работы микрорайона № индивидуальной застройки <адрес>. Истец произвел оплаты согласно указанных смет и калькуляции. Согласно налогового уведомления № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил налог на земельный участок № микрорайона Западный <адрес>. При обращении в Россреестр для получения информации об отсутствии ареста на земельный участок. Согласно выписки стало известно, что правообладателем земельного участка № в микрорайоне Западный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, а с апреля ДД.ММ.ГГГГ. собственником является ФИО5 Таким образом, администрацией ГО <адрес> один и тот же земельный участок № микрорайона Западный <адрес> предоставлен двум гражданам – истцу и ФИО4, что привело к нарушению прав истца на земельный участок. Полагает, что в результате издания администрацией ГО <адрес> постановления о предоставлении земельного участка ФИО4, которым земельный участок, принадлежащий истцу, был предоставлен в собственность ФИО4, ему причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что он утратил свое право на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, участок №, не по своей и не в рамках установленных законом процедур.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что ему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности был выделен земельный участок № из земель жилой застройки (земли поселений), под строительство индивидуального жилого дома, в микрорайоне «Западный» площадью <данные изъяты> Земельный участок был предоставлен впервые как сотруднику ОГИБДД, проживающему в общежитии, на состав семьи из 3 – х человек. Сразу начать строительство не смог, из-за материальных трудностей, начал оформлять земельный участок начал, оплатил комплекс работ по определению границ, также оплачивал в ДД.ММ.ГГГГ налог на землю. При оформлении права собственности на земельный участок выяснилось, что данный участок был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ. продан ФИО5 Просит исковые требования удовлетворить, поскольку постановлений об изъятии у него земельного участка не было.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что при выездном обследовании земельного участка было установлено, что на участке имеется капитальная постройка, не принадлежащая ФИО2 После представления спорного земельного участка в собственность ФИО2 действий по регистрации право собственности на земельный участок и по его освоению до ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. В данном случае, изъятия земельного участка № у ФИО2 и передачи другим гражданам не было. Согласно Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выделен земельный участок под другим номером №, возможно произошла ошибка. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких мер для освоения предоставленного ему земельного участка, в настоящее время предоставление земельного участка возможно лишь при участии в аукционе.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражений по иску ФИО2 не заявил и пояснил суду, что в настоящее время является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон «Западный», который в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 Действуя от него по доверенности оформил земельный участок, право собственности на земельный участок было установлено на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, затем заключили с ФИО4 договор купли-продажи. На спорном земельном участке были незавершенные строения: жилой дом и хозяйственные постройки. После оформления права собственности было получено разрешение на строительство. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в его собственности, ранее претензий со стороны ФИО2 не было, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Из его пояснений в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему по Постановлению Администрации города <адрес> был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Западный, номер участка точно не помнит. Земельный участок сразу начал осваивать, потом забросил и в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 ФИО2 приходил к нему в ДД.ММ.ГГГГ и заявлял свои претензии на земельный участок №. Просил принять решение на усмотрение суда.

На основании с. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы ранее рассмотренного гражданского дела № год по иску ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок расположенный <адрес> суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304).

Согласно пункта 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, предусматривающая восстановление нарушенного права на земельный участок в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку данное положение закона предусматривает защиту земельных прав в ином случае - если допущено нарушение земельных прав оспоренным административным актом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.15г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, участок №. Из данного постановления следует, что земельные участки предоставлены гражданам на праве собственности из земель жилой постройки (земли поселений), под строительство жилых домов.

Согласно Списка граждан, которым отводятся земельные участки на праве собственности, третьему лицу ФИО4 был предоставлен иной земельный участок - участок №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Западный.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статьей 8 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, осуществляется соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления. Приобретение земельного участка в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка производится в определенных законодательством случаях на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии с законодательством.

На момент вынесения администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении граждан земельных участков на праве собственности под строительство индивидуальных жилых домов, земельные отношения регулировались Земельным кодексом Республики Башкортостан, действие которого приостановлено Законом Республики Башкортостан №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.ст. 59 - 62 вышеназванного закона, земельные участки предоставлялись гражданам из муниципальных земель органами местного самоуправления для индивидуального жилищного строительства бесплатно, на основании письменных заявлений, без проведения торгов, конкурсов, аукционов.

Право истца на указанный земельный участок подтверждается Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов» и архивной Выпиской администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в 2002 года истцу ФИО2 предоставлена исполнительная смета на комплекс топографо-геодезических работ с выносом в натуре границ земельного участка № в микрорайоне № индивидуальной жилой застройки Западного жилого района, калькуляция на проектные работы микрорайона № индивидуальной застройки <адрес> и смета № на проектные (изыскательские) работы микрорайона № индивидуальной застройки <адрес>. Истец произвел оплаты, согласно указанных смет и калькуляции.

Представленным суду налоговым уведомлением № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО2 уплатил земельный налог в сумме <данные изъяты>. за предоставленный ему земельный участок № микрорайона Западный <адрес>.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления (ст. 279 ГК РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключительные случаи, при которых возможно изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Однако, несмотря на то, что спорный земельный участок № Постановлением Администрации городского округа в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности был выделен истцу ФИО2, и его право не прекращено, данный участок был передан ФИО4, которому на праве собственности отводился земельный участок №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов» не отменено, в установленном законом порядке у ФИО2 спорный земельный участок не изъят, а следовательно, не может быть предоставлен иному лицу. Кроме того, представленными суду со стороны истца доказательствами подтверждается, что ФИО2 вложил свои материальные затраты за проектные работы, сельскохозяйственные расходы и убытки, а также произвел уплату земельного налога, что свидетельствует о принятых ФИО2 мерах к получению архитектурно-планировочных документов для строительства индивидуального дома, а также исполнении возложенной законом обязанности по уплате земельного налога.

Поскольку правовых оснований для передачи прав на спорный земельный участок от ФИО2 после предоставления ему в 2002 году иному лицу не имелось, то требования истца о предоставлении земельного участка являются обоснованными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

Нормами ст. 60 Земельного Кодекса РФ и ст. 12 Гражданского Кодекса РФ в их взаимосвязи допускается в качестве одного из способов защиты нарушенных прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Следовательно, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть понуждено решением суда к исполнению обязанности в натуре, в том числе и путем предоставления равноценного земельного участка. При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств отсутствия реальной возможности предоставить равноценный земельный участок лежит на ответчике.

Ответчиком Администрацией городского округа <адрес> в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о правомерности предоставления спорного земельного участка № другому лицу - ФИО4, которому согласно Списка отводился земельный участок №.

Также в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств об изъятия у истца ФИО2 спорного земельного участка, а потому права истца подлежат защите путем предоставления ему на правах собственности под строительство индивидуального жилого дома земельного участка, равноценного по площади и расположению утраченному земельному участку, располагавшемуся по адресу: <адрес> участок №, имевшему площадь <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о невозможности предоставления ФИО2 земельного участка ввиду введения нового порядка, установленного п. 7 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ суд признает несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от выполнения действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 11, 12, 209, 210 Гражданского Кодекса РФ, ст.29, 49, 60 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО2 земельный участок, равноценный по площади и расположению утраченному земельному участку, располагавшемуся по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон «Западный», участок №, имевшему площадь <данные изъяты>, на правах собственности под строительство индивидуального жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.