Дело № 2-6985/2019 ~ М-6454/2019, первая инстанция

Дело № 2-6985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным в части, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Р. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» с вышеуказанным исков, в обосновании которого указала, что между сторонами заключен договор № от 14.07.2017, согласно которого ответчик предоставил кредитную карту с лимитом на сумму 115 000 руб., при этом: процентной ставкой 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Считает, что размер процентов является незаконным, а договор в этой части –недействительным. Также ответчиком навязана услуга страхования, которая включена в расчет стоимости кредита, чем нарушает права истца и договор в данной части является ничтожным.

Просит признать недействительным договор № от 13.06.2017 в части процентов в размере 29,9% и 49,9% годовых и в части страховой защиты и оплаты программы страховой защиты в размере 0,89% от задолженности. Расторгнуть договор № от 13.06.2017, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 7,5% годовых.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Э.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2330-1 (с изменениями) "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2017 года между [СКРЫТО] Э.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 521324** ****2040, период действия -2 года.

Из текста заявки на оформление кредитной карты следует, что до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита в размере 29,770% годовых при погашении кредита минимальными платежами в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В заявлении о получении кредитной карты истец указала, что она проинформирована о полной стоимости кредита.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора [СКРЫТО] Э.Р. не представлено. Согласно анкеты-заявления истец была проинформирована банком о полной стоимости кредита, и всех условиях кредитования, а также ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью заемщика.

Соответственно и отсутствуют основания для признания недействительными условий договора в части процентов 29,9% годовых на покупки при условии минимального платежа и 49,9% годовых и в части страховой защиты и оплаты программы страховой защиты, которые не противоречат положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения в силу принципа свободы договора и обоюдного волеизъявления при заключении договора, устанавливающего материальную ответственность сторон.

Также суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части страховой защиты и оплаты страховой защиты в размере 0,89% от задолженности.

При заполнении заявления на оформление кредитной карты [СКРЫТО] Э.Р. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в банк. Клиент банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение.

Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как истец сама предложила банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности от нее отказаться.

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Кроме того, предложенная Банком к заполнению форма заявления не исключает отрицательного ответа заемщика на предложение принять участие в программе страхования либо возможности отказа от данных услуг после заключения договора о выпуске кредитной карты.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, суд правомерно отказал и в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют нарушений прав [СКРЫТО] Э.Р. как потребителя, а потому исковых требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО7 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме –16 августа 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова