Дело № 2-6946/2019 ~ М-6459/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 6946 / 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику [СКРЫТО] В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 81 331,71 руб., в том числе: основной долг - 69 849,50 руб., просроченный основной долг – 7 028,04 руб., проценты за пользование кредитом – 3 994,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 318,91 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 140,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639, 95 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком [СКРЫТО] В.Н. заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил [СКРЫТО] В.Н. кредит в сумме 82 000 руб. под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с августа 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет в общем размере 81 331,71 руб. Нарушение условий Кредитного договора со стороны Заемщика является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причн неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика: <адрес>, вернулось в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки следует, что [СКРЫТО] В.Н. постоянно зарегистрирован по указанному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком [СКРЫТО] В.Н. заключено соглашение №, по условиям которого Банк АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику [СКРЫТО] В.Н. кредит в размере 82 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 15,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Однако, заемщик [СКРЫТО] В.Н. обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Выпиской по счету №, тем самым, допустил образование задолженности.

Согласно представленного суду расчета задолженность заемщика [СКРЫТО] В.Н. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 81 331,71 руб., из которых: основной долг – 69 849,50 руб.; просроченный основной долг – 7 028,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 3994,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 318,91 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 140,73 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что Банк в адрес заемщика [СКРЫТО] В.Н. направил требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 81 331,71 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на положениях кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые т ребования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 8 639,95 руб. Указанные судебные расходы полностью подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81 331,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639,95 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между заемщиком [СКРЫТО] В. Н. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>