Дело № 2-694/2015 (2-10888/2014;) ~ М-9790/2014, первая инстанция

Дело № 2-694/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Г. к [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по <адрес>. Он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он обязался передать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ФИО2 обязалась продать ему указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная квартира ему не была передана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Долг по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи квартиры апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с наследников ФИО2 - [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С. в сумме <данные изъяты> рублей солидарно в его пользу. На отправленную претензию о добровольном возврате уплаченной суммы за квартиру ответчики не реагируют, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец [СКРЫТО] Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по известным суду адресам, однако почтовые уведомления, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С. следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела № по иску [СКРЫТО] Т.Г. к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С. об установлении факта принятия наследства, расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежной суммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Г. и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по <адрес>.

[СКРЫТО] Т.Г. передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ФИО2 обязалась продать [СКРЫТО] Т.Г. указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная квартира не была передана [СКРЫТО] Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Г. направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, данная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Т.Г. к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взыскана с [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С. как с наследников ФИО2 в пользу [СКРЫТО] Т.Г. сумма предоплаты по предварительному договору о проведении сделки купли-продажи однокомнатной квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с наследников ФИО2 – [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства наследодателем, что составляет <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства наследниками, что составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определена апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Сумма долговых обязательств (основной долг по договору в размере <данные изъяты> рублей + проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.) не превышает стоимости принятого ими наследственного имущества.

Таким образом, требования [СКРЫТО] Т.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.Г. к [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Д.С. в пользу [СКРЫТО] Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] Е.С. в пользу [СКРЫТО] Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.С. в пользу [СКРЫТО] Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллина С.С.