Дело № 2-6907/2019 ~ М-6433/2019, первая инстанция

Дело № 2-6907/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца Я.А. [СКРЫТО] по доверенности Я.И. Саттаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Установил:

Представитель [СКРЫТО] Я.А. по доверенности Саттарова Я.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X, 256 Gb, Grey, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Я.А. стоимость товара в размере 75 990 руб., стоимость беспроводного зарядного устройства в размере 2 490 руб., стоимость зарядного устройства в размере 3 990 руб., стоимость колонки в размере 7 790 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 54 728 руб. 10 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 800 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.07.2018 г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple iPhone X, 256 Gb, Grey, IMEI: №, стоимостью 75 990 руб. При покупке смартфона были приобретены товары и услуги: беспроводное зарядное устройство, стоимостью 2 490 руб., беспроводное зарядное устройство, стоимостью 3 990 руб., колонка JBL, стоимостью 7 790 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: телефон сам отключается, в связи с чем, истец обратился к продавцу с претензией об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Согласно акту выполненных работ, заявленные недостатки не обнаружены и был произведен ремонт, который повлек за собой смену IMEI. 14.02.2019 г. независимый эксперт, проведя проверку качества, установил, что аппарат имеет недостатки, делающим невозможным его использование по назначению. Экспертом обнаружена неисправность системной платы по причине дефектов комплектующих деталей и коммутационных узлов. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] Я.А. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Саттарова Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размере неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 30.07.2018 г. покупатель [СКРЫТО] Я.А. приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone X, 256 Gb, Grey, IMEI: №, стоимостью 75 990 руб. При покупке смартфона были приобретены товары и услуги: беспроводное зарядное устройство, стоимостью 2 490 руб., беспроводное зарядное устройство, стоимостью 3 990 руб., колонка JBL, стоимостью 7 790 руб.

В период гарантийного срока, потребитель [СКРЫТО] Я.А. обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 09.08.2018 г. направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и о возврате стоимости товара и сопутствующих к нему товаров и услуг.

Далее, истец [СКРЫТО] Я.А. сдал товар на проверку качества. Согласно акту выполненных работ от 27.12.2018 г., осуществлена услуга: гарантийное обслуживание. Произведен ремонт посредством замен комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и/или IMEI. Новый номер – №, серийный №.

Поскольку заявленные недостатки устранены не были, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № от 14.02.2019 г. ФИО6, смартфон Apple iPhone X, 256 Gb, Grey, IMEI: № на момент проведения исследования имеет недостатки, делающие невозможным его использование по назначению. Резюмируя результаты исследования, эксперт констатирует неисправность системной платы по причине дефектов комплектующих деталей и коммутационных узлов. Результаты проведенного исследования подтверждают наличие в представленном смартфоне заявленных заказчиком неисправностей. Признаков нарушения потребителем правил эксплуатации сотового телефона не обнаружено. Какие-либо действия с его стороны не могли привести к возникновению выявленных неисправностей. По мнению эксперта, по совокупности признаков, выявленные неисправности являются следствием производственных дефектов системной платы.

Суд признает заключение эксперта ФИО6 № от 14.02.2019 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд признает установленным факт, что [СКРЫТО] Я.А. по договору купли-продажи от 30.07.2018 г. передан товар – телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 30.07.2018 г. подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Я.А. подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 75 990 руб.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца [СКРЫТО] Я.А. обязанность передать ООО «Сеть Связной» сотовый телефон.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Истец понес расходы по приобретению беспроводного зарядного устройства в размере 2 490 руб., беспроводного зарядного устройства в размере 3 990 руб., колонки JBL в размере 7 790 руб. Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона и подлежат возмещению ответчиком ООО «Сеть Связной».

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно квитанции от 14.02.2019 г., истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 15 800 руб., которые, по своей сути являются убытками.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 15 800 руб. подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, обязательства по надлежащему исполнению требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 75 990 руб. исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Я.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 26.08.2018 г. по 31.12.2018 г.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом является верным, сторонами не оспорен.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 030 руб. из расчета: (75 990 руб. + 2 490 руб. + 3 990 руб. + 7 790 руб. + 45 000 руб. + 15 800 руб. + 1000 руб. +) *50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Таким образом, с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Я.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 521руб. 20 коп. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Я.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X, 256 Gb, Grey, IMEI: № от 30.07.2018 г., заключенный между [СКРЫТО] Я.А. и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Я.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 75 990 руб., убытки, связанные с приобретением беспроводного зарядного устройства в размере 2 490 руб.. убытки, связанные с приобретением беспроводного зарядного устройства в размере 3 990 руб., убытки, связанные с приобретением колонки в размере 7 790 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы качества в размере 15 800 руб., штраф в размере 76 030 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований [СКРЫТО] Я.А. – отказать.

Обязать [СКРЫТО] Я.А. возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone X, 256 Gb, Grey, IMEI: №, приобретенный по договору купли-продажи от 30.07.2018 года.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в сумме 4 521руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: З.Х. Шагиева