Дело № 2-6897/2014 ~ М-5809/2014, первая инстанция

Дело № 2-8921/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>% годовых, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истцом предоставлен ответчикам целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по кредитному договору ответчики перед Банком надлежащим образом не исполняют.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками, последним был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 1.4.1 договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры.

Согласно пунктам 3.3, 3.3.11 договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлено предложение о расторжении договора и досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что расчет задолженности процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не представлен, день вступления решения суда на момент рассмотрения дела не может быть конкретно определен, конкретная сумма процентов, начисленных в заявленный период, для взыскания не заявлена, данное требование суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, условный №, в отношении которой зарегистрирована ипотека в силу закона.

Права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, условный №, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости квартиры в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный отчет оценщика о стоимости квартиры не может быть принят судом во внимание, т.к. он подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно, в том числе сумма неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, условный №, посредством реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «<данные изъяты>» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь И.В. Яковлева

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.