Дело № 2-6889/2019 ~ М-6412/2019, первая инстанция

Дело № 2-6889/2019

УИД 03RS0017-01-2019-007601-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года, г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

установил:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в обоснование исковых требований указав, что 28.02.2014 г. ООО «Центральная финансовая компания» и [СКРЫТО] Л.М. заключили договор займа. Денежные средства в размере 20 000 руб. получены заемщиком 28.02.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», в последующем переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания». Между ООО «Центральная финансовая компания» и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017 г. в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.02.2014 г. переданы [СКРЫТО] Т.В. В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств не исполнено. По состоянию на 28.06.2019 г. сумма задолженности составляет 601 631 руб. 40 коп. Сумма основного долга составляет 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 571 800 руб. Истец снижает размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 80 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.02.2014 г. сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2014 г. по 28.06.2019 г. в размере 80 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.04.2014 г. по 28.06.2019 г. в размере 9 831 руб. 40 коп, расходы за нотариальное заверение справки в размере 50 руб., взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик [СКРЫТО] Л.М. в судебное заседание не явилась, судебная повестка с исковым заявлением с приложениями, направленная ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку следует, что [СКРЫТО] Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. между ООО «Центральная финансовая компания» и [СКРЫТО] Л.М. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора процентная ставка составляет 1,5 % в день (547,5% годовых).

ООО «Центральная финансовая компания» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.02.2014 г.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания».

ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания».

28.06.2017 г. между ООО «Центральная мкирокредитная компания» и [СКРЫТО] Т.В. заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав. Согласно приложению № к договору в реестре уступаемых прав указана [СКРЫТО] Л.М. по договору микрозайма № от 28.02.2014 г.

Установлено, что заемщик [СКРЫТО] Л.М. обязанности по договору займа не исполняла.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что сумма основного долга не была возращена ответчиком, задолженность по основному долгу составляет 20 000 рублей. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после 29 марта 2016 года, необходимо учитывать положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 28.02.2014 г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, сроком до 14.03.2014 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 28.02.2014 г. заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 14.03.2014 г. На сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 547,5% годовых. Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 24 500 руб. единовременным разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы займа и процентов, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пени из расчета 1,5% от суммы займа и процентов за пользование займом, за каждый день просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 28.02.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.02.2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от 28.02.2014 г. исходя из расчета 547,5 % годовых за период с 28.02.2014 г. по 14.03.2014., 20 000 руб. х 547,5% / 365 х 15 дней = 4 500 руб., в остальной период расчета процентов необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в феврале 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 14,86%, вследствие чего за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: 20 000 руб. (сумма долга) * 14,86% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения сторонами спорного договора микрозайма – 28.02.2014г.) * 1932 дня (период пользования денежными средствами по договору микрозайма с 14.03.2014 г. по 28.06.2019.) / 365 дней в году = 15 731 руб. 24 коп.

Всего сумма процентов за пользование займом по договору составляет 20 231 руб. 24 коп = (4500 руб. + 15 731 руб. 24 коп)

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Оригинал квитанции об оплате нотариальных услуг в размере 50 руб. суду не представлен, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении данных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1436 руб. 94 коп, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.М. в пользу [СКРЫТО] Т.В. задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 28.02.2014 г. в размере 41 231 руб. 24 коп, в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 231 руб. 24 коп, неустойку в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.В. – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.М. в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1436 руб. 94 коп.

Ответчик [СКРЫТО] Л.М. вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.