Дело № 2-6164/2015 ~ М-4807/2015, первая инстанция

Дело №2- 6164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Халитовой А.Р.

С участием:

представителя истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Нургалеевой Ю.Р.

ответчика [СКРЫТО] Ю.Г.

при секретаре Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.А. к ООО «<данные изъяты>», [СКРЫТО] Ю.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Богданова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», [СКРЫТО] Ю.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, находившийся под управлением [СКРЫТО] Ю.Г. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Н.А., находившийся под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимоcти восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>»в свою пользу разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя. Также просит взыскать с [СКРЫТО] Ю.Г. в пользу истца сумму ущерба в сумме <данные изъяты>., услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>», [СКРЫТО] Ю.Г. солидарно в пользу истца расходы по составлению претензии <данные изъяты>., расходы за услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] Н.А. на рассмотрение дела не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Нургалеева Ю.Р. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал оплатить сумму ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо – ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика [СКРЫТО] Ю.Г., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Вышеназванные положения, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, находившийся под управлением [СКРЫТО] Ю.Г. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Н.А., находившийся под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, данный закон вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Пункт 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, регулирующей порядок прямого возмещения убытков, вступил в силу с 01.08.2014 г. До указанной даты редакция статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предусматривала право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. С ДД.ММ.ГГГГ законом установлены случаи, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда такому страховщику.

Между тем, согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г.

Предъявляя исковые требования к страховщику ООО «<данные изъяты>» истец [СКРЫТО] Н.А. ссылается на то, что она обратилась с заявлением к страховщику по прямому возмещению убытков, т.е. по своему договору страхования серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, где лимит ответственности установлен в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание,что Законом возможность обратиться к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков предусмотрена только по договорам срок, которых не истек на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Н.а. не может обратиться к страховщику с заявлением по принципу прямого возмещения убытков.

Более того, как следует из заявления [СКРЫТО] Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» при подаче требования о страховой выплате она указывала страховой полис серии №, принадлежащий виновнику [СКРЫТО] Ю.Г. с лимитом ответственности <данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. застрахована по договору в ООО «<данные изъяты>» согласно полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай наступил в период действия страхового полиса. Признав данный случай страховым, согласно выписке по счету № ООО «<данные изъяты>» оплатило [СКРЫТО] Н.А. в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик ООО «<данные изъяты> в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, выплатив [СКРЫТО] Н.А. в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. следует отказать. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате услуг телеграфа, также оставлены без удовлетворения.

Обязанность по возмещению ущерба, превышающий лимит страховой ответственности возлагается на виновника ДТП.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительных расходов с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на автомобиле <данные изъяты> и определяет весь объем работ по его восстановлению, калькуляция рассчитана с учетом средних цен по региону, мотивирована, имеет ссылки на используемую литературу и никем из участников процесса не оспорена. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в справке о ДТП.

Доказательств обратного, как и доказательства неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд признает указанное экспертное заключение достоверным, допустимым и относимым доказательством.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание, что при недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. суммы ущерба в размере <данные изъяты>., то с [СКРЫТО] Ю.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма в этой части, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. На основании положения этой статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению претензии в сумме <данные изъяты>., расходов за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., финансовой санкции в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Г. в пользу [СКРЫТО] Н.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., услуги оценщика в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья : А.Р. Халитова