Дело № 2-6132/2015 ~ М-4802/2015, первая инстанция

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Ш.К, действующего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ФИО3 о возмещения ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ш.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО « Росгосстрах» и ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Ш.К. страховой денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на оплату телеграмм в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате почтовых услуг <данные изъяты>., о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходов на оплату оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615,42 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: « ФИО11», гос.номер № принадлежащий истцу [СКРЫТО] Ш.К. и автомобилем «ФИО10», гос.номер № под управлением водителя ФИО3 в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «РЕНО ЛОГАН», гос.номер № ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имущества, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданская ответственность, то есть к страховой компании ООО «Росгосстрах». После вышеуказанного обращения страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратился к независимому эксперту оценщику ФИО5, который осмотрел поврежденное транспортное средства истца и Согласно экспертного заключения № сумма причиненного ущерба автомобилю истца составила <данные изъяты> руб. Также в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 32830 руб. Истец обратился к ответчику ООО « Росгосстрах» с претензией о выплате разницы между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика, но претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Так как стоимость причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> коп. и сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ш.К. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Ш.К., действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказался. Исковые требования к ответчику ФИО3 полностью поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО7 не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Ш.К. к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: « <данные изъяты>», гос.номер № принадлежащий истцу [СКРЫТО] Ш.К. и автомобилем «№», гос.номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновность в произошедшем дорожно - транспортном происшествия водителя ФИО3 сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством). Следовательно, по общему правилу, согласно действующему гражданскому законодательству, материальный ущерб, причиненный истцу [СКРЫТО] Ш.К. в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить водитель ФИО3, управлявший в момент совершения дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности – автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», госномер №.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ от 25.12.2012 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Суд приходит к выводу, что причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имуществу истца [СКРЫТО] Ш.К. материальный ущерб составляет в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости автомобиля составляет – <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, расходы по утрате товарной стоимости автомобиля относятся к восстановительным расходам и входят в размер убытков, подлежащих выплате стаховщиком.

В ходе судебного разбирательства установлено и не является спорным, что страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО « Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства произвел истцу [СКРЫТО] Ш.К. страховую выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты>, следовательно, страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с учетом действующего законодательства с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим материальным ущербом в следующем размере: <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости в размере 32 830 руб.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № СТР от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы истца ФИО2 за проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Поскольку ответчик ООО « Росгосстрах» несет перед потерпевшим обязательства по выплате причиненных убытков в пределах лимита ответственности <данные изъяты> и перед истцом [СКРЫТО] Ш.К. страховщиком ООО « Росгосстрах » исполнены в полном объеме, то сумма расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновного в ДТП лица - ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., поэтому подлежат возмещению истцу [СКРЫТО] Ш.К. с ответчика ФИО3 понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения на оказание услуг представителя, расходы истца [СКРЫТО] Ш.К. по оплате услуг представителя составляют в размере <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, а также принимая во внимание, что указанные расходы составляют за предъявлении исковых требований также к ответчику ООО « Росгосстрах», от исковых требований к которому в ходе судебного разбирательства представитель истца отказался, суд признает разумным и справедливым возместить истцу [СКРЫТО] Ш.К. расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 100, 101, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к ФИО3 о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, возмещения ущерба от ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу [СКРЫТО] ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА