Дело № 2-5615/2014 ~ М-4404/2014, первая инстанция

№ 2-5619/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ю. к ООО «Евросеть –Ритейл» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung GT-I9500 Galaxy, S/N № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании уплаченных за товар суммы 24990руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере один процент от цены товара 249руб.90коп. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 48730руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 8000руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., почтовые расходы в размере 44руб., расходы на ксерокопирование 288руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен указанный сотовый телефон, обязательства по договору купли-продажи по оплате товара выполнил, заключая договор купли-продажи, намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в телефоне обнаружился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГг. продавцу передана письменная претензия с требованием устранить недостатки. На претензию ответчик не ответил. В связи с чем, проведена независимая экспертиза качества товара, на которую продавец, извещенный о времени и месте ее проведения не явился. Согласно заключения экспертизы установлено, что сотовый телефон имеет дефекты: скрытый заводской дефект микросхемы U600 системной платы, скрытый заводской дефект сенсорного экрана (тачскрина).

[СКРЫТО] А.Ю. на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, иск поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Ботова О.П. иск поддержала, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от выполнения условий договора и требовать возврата стоимости товара и возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Факт приобретения [СКРЫТО] А.Ю. у ответчика сотового телефона Samsung GT-I9500 Galaxy, S/N № ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

В процессе эксплуатации телефона потребителем выявлен недостаток: телефон не включается.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензий к ответчику, отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит возвратить переданные за товар денежные средства. В случае проведении проверки качества товара, просит провести ее в его присутствии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31, 30, 6). На претензию ответчик не ответил, проверку качества товара не произвел.

Истцом самостоятельно проведена экспертиза ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Независимая экспертная организация», которым подтвердился факт наличия в приобретенном потребителем [СКРЫТО] А.Ю. телефоне Samsung GT-I9500 Galaxy, S/N № дефектов производственного характера: скрытый заводской дефект микросхемы U600 системной платы, скрытый заводской дефект сенсорного экрана (тачскрина). Указанные недостатки являются существенными. Телефон не имеет признаков механических повреждений, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электоромеханической коррозии и иных признаков нарушения правил эксплуатации.

Суд, удовлетворяя иск [СКРЫТО] А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, исходит из того, что экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Независимой экспертной организации НЭО» подтвердился выявленный недостаток, являющийся существенным, ответчик обязанность, предусмотренную пунктом 5 ст.18 Закона «О защиты прав потребителей не исполнил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о времени и месте проведения экспертизы ответчик уведомлен телеграммой с уведомлением (л.д.41).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000руб.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Письменное требование истцы в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» (ст.22) не исполнено: уплаченная за товар денежная сумма истцу не возвращена.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» ответственность продавца, в том числе в виде уплаты неустойки возлагается на продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 1% от цены товара 249руб.90коп. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 48730руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу подлежит взысканию штраф:

(24990руб. + 3000руб.+1000руб) х 50% = 14495 руб.

Решение суд состоялось в пользу истца, поэтому на основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя в разумных пределах 10000 руб., почтовые расходы размере 44руб., расходы на проведение экспертизы 8000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в виде оплаты услуг на изготовление ксерокопий в сумме 288руб. суд считает необходимым отказать, поскольку не являются судебными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1240руб., от уплаты которой был освобожден истец в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung GT-I9500 Galaxy, S/N № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между [СКРЫТО] А. Ю. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Обязать [СКРЫТО] А. Ю. возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотового телефона Samsung GT-I9500 Galaxy, S/N №.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. стоимость телефона 24990руб., неустойку в размере 3000руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., почтовые расходы размере 44руб., штраф 14495руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход городского округа <адрес> в размере 1240руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А. Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки 45730руб.50коп., компенсации морального вреда в размере 4000руб., расходов на изготовление ксерокопий 288руб., расходы на представителя 5000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: